Razones para el fracaso de los diálogos en conflictos políticos:el caso venezolano // Reasons for the failure of dialogues in political conflicts: the venezuelan case - Pitter, Williams (Cuestiones Políticas, 2019)
Resumen Este trabajo tiene como objetivo determinar cuáles fueron las razones que condujeron al fracaso de los dos momentos de diálogo (2002 y 2016) realizados entre el gobierno venezolano y líderes de la oposición. A tal efecto, la estrategia metodológica consistió en realizar una revisión crítica en torno a los hechos políticos de esos dos momentos de diálogo, y entonces analizarlos en el marco del modelo propuesto por Oliver Escobar (2009, 2014), el cual está integrado por la teoría deliberativa de la democracia y por la filosofía del diálogo de Martin Buber (1878-1965). Como resultado de este análisis, se muestra que los diálogos efectuados entre las partes en conflicto definían una comunicación del tipo de confrontación, lo que impidió alcanzar el nivel de racionalidad dialógica exigida por una comunicación deliberativa. En este sentido, se atribuye el fracaso del diálogo entre los representes del gobierno y del liderazgo de la oposición a la falta de voluntad dialógica; la cual estaba enraizada en razones de carácter ético, psicológico-ideológico. Se sugiere que el paso de la comunicación confrontacional a la comunicación dialógica buberiana pudiera lograr los acuerdos necesarios y suficientes que garanticen la superación del “déficit de democracia” de la Venezuela contemporánea. Abstract This work aims to determine the reasons that led to the failure of the two moments of dialogue (2002 and 2016) between the Venezuelan government and opposition leaders. To this end, the methodological strategy consisted in making a critical examination of the political events of these two moments of dialogue and then analyze them in the framework of the Oliver Escobar model (2009, 20014), which is integrated by the deliberative theory of democracy and the philosophy of dialogue of Martin Buber (1878-1965). As a result of this analysis, it is shown that the dialogues carried out between the parties in conflict defined a communication of the type of confrontation, which prevented reaching the level of dialogical rationality required by a deliberative communication. In this sense, dialogue failure is attributed to the lack of dialogical will, which was rooted in ethical, psychological-ideological reasons. It is suggested that the transition from confrontational communication to buberian dialogic communication could achieve the necessary and sufficient agreements that guarantee the overcoming of the “democracy deficit” of contemporary Venezuela.