Relación de la extensión del plano mandibular y la divergencia facial

• Melissa Yrasema Romero Hernández Universidad del Zulia
• Bruno Pier Domenico

Palabras clave: plano mandibular, divergencia facial, atlas

Resumen

Introducción: El macizo facial se aleja de la base del cráneo de acuerdo a dos vectores, uno vertical y otro horizontal durante el crecimiento, la dirección predominante determina el patrón de crecimiento de cada individuo. Objetivo: Determinar que la posición relativa de la extensión posterior del plano mandibular respecto a la parte media del tubérculo posterior del atlas es un parámetro válido para clasificar a los pacientes en: Hiperdivergente, normodivergente e hipodivergente. Materiales y métodos: Se evaluaron 37 radiografías cefálicas laterales de pacientes entre 18 y 40 años de edad, que acuden al área de postgrado de Ortodoncia y Ortopedia de la Facultad de Odontología de la Universidad de Carabobo, cuyo tipo crecimiento facial se corroboró mediante la nueva medida propuesta en este estudio. Resultados: El índice Kappa arroja un valor igual a 0.853 lo que indica que existe una concordancia excelente entre la medida propuesta y el diagnóstico. Conclusión: se puede afirmar que la medida propuesta en este artículo es una referencia válida para determinar el tipo de crecimiento facial del paciente.

Citas

Proffit W, Ortodoncia contemporánea, 4ª. Ed. España. 2008.

Graber T, Vanarsdall R, Ortodoncia, principios generales y técnicas, Editorial médica

panamericana, Argentina, 2ª. ed., 1997.

Enlow DH. Manual sobre el crecimiento facial.1era ed. Argentina. Ed Intermédica. 1981.

Moyers, R. Manual de Ortodoncia. 4ª. Ed. Buenos Aires: Editorial Médica Panamericana;

Baceetti T. El tiempo: la cuarta dimensión en el plan de tratamiento de la maloclusión de

clase II. Revista Española de Ortodoncia, 2011.

Sassouni V, Nanda S. Analysis of dentofacial vertical proportions. Am J Orthod, 1964; 50

(11): 801-823.

Sassouni V. A classification of skeletal facial types. Am J Orthod, 1969; 55 (2): 109-123.

Opdebeeck H, Bell WH. The short face syndrome. Am J Orthod, 1978; 73 (5): 499-511.

Wessberg G, Fish L, Epker B. The short face patient: Surgical-Orthodontic treatment options. J Clin Orthod, 1982; 16 (10): 668-685.

Bell W, Jacobs J, Legan H. Treatment of class II deep bite by orthodontic and surgical

means. Am J Orthod, 1984; 85 (1): 1-20.

Nanda S. Growth patterns in subjects with long and short faces. Am J Orthod Dentofac

Orthop, 1990; 98 (3): 247-258.

Vaden J, Pearson L. Diagnosis of the vertical dimension. Semin Orthod, 2002; 8 (3): 120-129.

Nielsen L. Vertical malocclusions: etiology, development,diagnosis and some aspects of

treatment. Angle Orthod, 1991; 61 (4): 247-260.

Harts?eld J. Development of the vertical dimension: nature and nuture. Semin

Orthod,2002; 8 (3): 113-119.

Trouten JC, Enlow D, Rabine M, Phelps AE, Swedlow D. Morphologic factors in open bite

and deep bite. Angle Orthod, 1983; 53 (3): 192-211.

Demirkaya A, Biren S, Özkan H, Küçükkeleº N. Comparison of deep bite and open bite

cases: normative data for condilar positions, paths and radiographic appearances. J Oral

Rehabil, 2004; 31: 213-224.

Cangialosi T, Riolo M, Owens Ed, Dykhouse V, Mof?tt A, Grubb J et al. The ABO discrepancy index: a measure of case complexity. Am J Orthod Dentofac Orthop, 2004; 125 (3):

-278.

Viaziz A. Cephalometric evaluation of skeletal open- and deep-bite tendencies. J Clin

Orthod, 1992; 26 (6): 338-343.

Walkow T, Peck S. Dental arch with in class II division 2 deep-bite malocclusion. Am J

Orthod Dentofac Orthop, 2002; 122 (6): 608-613.

Zamora C, Duarte S. Atlas de cefalometría: Análisis clínico y práctico.Amolca. 2003.