Revista de
Ciencias Sociales (RCS)
Vol. XXX, Núm. 3, julio-septiembre 2024. pp.
395-410
FCES - LUZ ● ISSN: 1315-9518 ● ISSN-E: 2477-9431
Como citar: Guillén, J. C. (2024). Compromiso de la
responsabilidad social: Desde la práctica interior de la Universidad Técnica de
Manabí en Ecuador. Revista De Ciencias Sociales, XXX(3),
395-410.
Compromiso de la responsabilidad social: Desde la práctica interior de la Universidad Técnica de
Manabí en Ecuador*
Guillén de Romero, Jacqueline Coromoto**
Resumen
La presente disquisición está dirigida a explicar la responsabilidad social desde la práctica interior de la
Universidad Técnica de Manabí-Ecuador. Se centró en teorías aportadas por Vallaeys y Álvarez (2019); Schwalb, Prialé y Vallaeys (2019); Ayala (2021), entre otros. El
paradigma del estudio es positivista, cuantitativo, investigación explicativa,
transversal de campo, considerando como población a estudiantes y profesores de
la universidad mencionada, con muestra de 79
estudiantes y 63 profesores de varias facultades,
seleccionados con muestreo no probabilístico accidental. Se realizó encuesta
con cuestionario de treinta y cinco items con cinco alternativas de respuesta,
validado por cinco expertos, determinando su confiabilidad con un coeficiente de
0,96. El análisis estadístico se realizó con Anova y
los múltiples rangos de Tukey. Los resultados determinaron
situaciones importantes acerca de la responsabilidad
social en el contexto de la Universidad al confirmar que se exalta gran
relevancia a la dimensión docencia, investigación y extensión o vinculación, porque
siempre se direcciona la actualización del currículo y los programas
formativos, donde se concede atención a los recursos didácticos y tecnológicos,
así como al proceso de evaluación, realizando
creación y divulgación del conocimiento dirigido a la solución de los problemas
sociales a través de proyectos de investigación.
Palabras clave: Responsabilidad social; docencia; investigación;
vinculación; Universidad Técnica de Manabí.
Commitment to social responsibility: From
the internal practice of the Technical University of Manabí in Ecuador
Abstract
This disquisition is aimed at
explaining social responsibility from the internal practice of the Technical
University of Manabí-Ecuador. It focused on theories contributed by Vallaeys and Álvarez (2019); Schwalb, Prialé and Vallaeys (2019); Ayala (2021), among others. The study
paradigm is positivist, quantitative, explanatory, cross-sectional field research,
considering students and professors of the aforementioned university as the
population, with a sample of 79 students and 63 professors from various
faculties, selected with accidental non-probabilistic sampling. A survey was
conducted with a thirty-five-item questionnaire with five response
alternatives, validated by five experts, determining its reliability with a
coefficient of 0.96. The statistical analysis was performed with Anova and Tukey's multiple ranges. The results determined
important situations regarding social responsibility in the context of the
University by confirming that great importance is given to the dimension of
teaching, research and extension or linkage, because the updating of the
curriculum and training programs is always directed, where attention is given
to teaching and technological resources, as well as to the evaluation process,
creating and disseminating knowledge aimed at solving social problems through
research projects.
Keywords: Social responsibility; teaching; research; linkage; Technical
University of Manabí.
En la
sociedad actual se han manifestado distintas situaciones que dan gran
importancia a hechos que anteriormente eran indiferentes, asumiendo que las
condiciones de las personas eran las que determinaban que podían o no hacer
algo, participar en actividades, entonces, cada quien sabía qué debía hacer y
qué no. Sin embargo, en este mundo globalizado, de interacciones y
transformaciones constantes, cada organización se asume como un sistema abierto
que debe relacionarse con quienes están en su entorno y más allá, propiciando
beneficios y asegurándose que cada actividad sea una oportunidad de desarrollo
y crecimiento.
En ese
sentido, la realidad que ocupa esta disertación, se enmarca en la educación
universitaria donde se consideran de gran importancia el desarrollo de sus tres
ejes, la docencia, la investigación y la extensión o vinculación, de manera de
saber si se puede lograr la Interacción pertinente entre la universidad y la
comunidad en general, y por ello, se hace responsables a los docentes, la
administración institucional, las actividades de aprendizaje; los ministerios
de protección social de la ayuda financiera (Organización
de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura [UNESCO],
2020), con su comunidad, como parte de sus funciones dentro de su
responsabilidad social. En efecto, Erro-Salcido et al. (2023) mencionan que:
El compromiso de las universidades hacia las demandas
de los mercados globalizados, así como las propuestas de las Naciones Unidas en
los Objetivos de Desarrollo Sostenible obliga a redirigir y formar agentes de
cambio que actúen con contundencia en las decisiones organizacionales. (p. 440)
En tal
sentido, las universidades, han cumplido un rol fundamental de apoyo en la
formación de graduados, en la investigación científica y tecnológica, y en la
extensión universitaria, pero como lo plantea Kliksberg (2009), “junto al
Estado, la empresa privada puede dar una contribución sustancial al
enfrentamiento de los desafíos éticos pendientes, a través de la idea de
Responsabilidad Social Corporativa (RSC)” (p. 15), por lo cual las
Instituciones de Educación Superior deben cumplir y desarrollar otros roles
sustantivos como parte de la comunidad donde se encuentran, por ello, se habla
de la responsabilidad social.
Entonces, se
parte primeramente de la Responsabilidad Social Empresarial (RSE), que según la
Unión Europea (2002), es la integración voluntaria, por parte de las empresas,
de las preocupaciones sociales y medio ambientales en sus operaciones
comerciales y sus relaciones con sus interlocutores, cuestión que implica que
las universidades como organizaciones son socialmente responsables, no solo en
el cumplimiento de las obligaciones jurídicas, sino también ir más allá de su acatamiento
invirtiendo más en el capital humano, el entorno y las relaciones con los
interlocutores.
En efecto, Kliksberg (2009) plantea que, junto con su rol científico y
tecnológico, y su gran importancia como centro de cultura, la Universidad tiene
en este siglo una responsabilidad social clave que debe asumir a plenitud.
Tiene que estar en la avanzada de la lucha por enfrentar los desafíos éticos de
estos tiempos de cambio, de allí que no puede ser una entidad más en ese
esfuerzo, ni seguir a los otros actores; debe marcar caminos, y materializarse
en políticas concretas con expresión institucional.
Por su parte,
Ayala (2021) manifiesta que el término responsabilidad social corporativa, aun
cuando no hay consenso para darle una única definición, se entiende que implica
el compromiso de la empresa que va más allá del beneficio económico, y hace
referencia al impacto, en las dimensiones económicas, sociales y
medioambientales, donde en conjunto se plantea la colaboración, cooperación y coordinación
horizontal.
Por ello,
dentro de ella pueden distinguirse una dimensión interna y otra externa, donde
la interna, manifiesta Ayala (2021), es aquella que “afecta a empleados y medio
ambiente, influyendo en la gestión de recursos humanos, seguridad y salud
laboral, gestión ambiental y la adaptación al cambio” (p. 186); y la externa,
se refiere a relaciones con otros grupos de interés (comunidad, proveedores, consumidores),
los derechos humanos y los problemas medioambientales a nivel mundial.
Para Cajiga
(2008), es importante asumir que la Responsabilidad Social (RS) y sus
actividades tienen que ser voluntarias e ir más allá de las obligaciones
legales, pero en armonía con la ley, exige el respeto de los valores
universalmente reconocidos y del marco legal existente, por lo cual, la empresa
puede contribuir al desarrollo del país al maximizar los beneficios económicos,
sociales y ambientales de sus actividades principales; realizar inversiones
sociales y filantropía estratégica e involucrarse en el debate de políticas
públicas a nivel local, nacional e internacional, entre otras muchas acciones.
En efecto, el
proceso de la RS, al considerarse en el ámbito universitario, pudiera
entenderse como, todo aquello que desarrolla la universidad como empresa hacia
la sociedad, que muchas veces se ha confundido o se ha unido a las actividades
de extensión a las comunidades, los servicios comunitarios que realizan según
el plan de estudio los estudiantes o cualquier actividad de orden filantrópico
que se lleve a cabo como proyecto educativo, pero en realidad no es la misma
empresa la que está llevando a cabo las acciones, sino que puede emplear esas
otras estrategias para mostrar que si está cumpliendo con lo establecido,
cuestión que Fong et al. (2022), llaman hipocresía corporativa, porque a veces
se manifiesta teóricamente y en la práctica es poco lo que se hace.
Dentro de
esas inquietudes, Rodríguez, Cano y Vélez (2018), investigaron al respecto y
destacaron que se observa en la gestión de las universidades manabitas, la
transparencia en los procesos y los esfuerzos por mantener una gestión
sostenible de recursos, obteniendo resultados positivos que coadyuvan a optimizar
la imagen que proyecta a sus estudiantes, asumiendo que en las universidades se
forman profesionales que responden con soluciones factibles a los problemas
sociales.
Aunado a
considerar que las universidades, significan un escenario donde se potencian
los talentos humanos, los valores éticos y morales; en este sentido, los
estudiantes perciben los esfuerzos de estas organizaciones por orientar el
currículo, para formar ciudadanos con compromiso de servicio y con
responsabilidad ante los problemas de las comunidades.
Por consiguiente,
Garcés, Alcívar
y Garcés (2022) consideran que las
posturas educativas que se asumen en las universidades ecuatorianas requieren
un análisis, reflexión y sistematización de
experiencias, porque luego de realizar su investigación llegaron a detectar por
reiteradas declaraciones de personas involucradas en el estudio, la presencia
de dificultades que interfieren en la capacidad de adaptación de los
estudiantes a las nuevas formas de enseñanza, sobre todo, porque no se cuenta
con todos los recursos de apoyo tanto humanos como técnicos y tecnológicos para
el aprendizaje, y existen fallas en la asignación de presupuestos para su
mantenimiento y profundización de nuevas formas para gestionar el proceso
educativo, cuestión que se asume desde la responsabilidad social.
Esta
característica de la RS en las universidades, estaría definida como el incumplimiento de sus responsabilidades
sociales detectándose inconsistencia entre las acciones de una empresa y lo que
predica, que puede reducir esa percepción positiva como lo manifiestan Zhao et
al. (2019), que pudiera considerarse tal como se cree, porque en la universidad
se adjudican actividades que las consideran de RS y en realidad son parte de
otros proyectos, en la mayoría de los casos realizados por los estudiantes como
tareas específicas de alguna materia de la carrera.
Ahora bien,
el interés de este estudio, está dirigido a explicar la responsabilidad social
en el contexto universitario ecuatoriano, desde su práctica, teniendo en cuenta
en este caso a los estudiantes de la Universidad Técnica de Manabí, de las facultades
Humanísticas y Ciencias Sociales, así como de Filosofía, quienes aportaron sus
opiniones, junto a los profesores, acerca de cómo son las políticas de RS, la gestión interna, la docencia,
investigación y extensión, así como caracterizar las concepciones acerca de lo
que es la RS, definiéndola en cuanto a la solidaridad con las personas vulnerables, la
gestión de impactos, la participación de grupos de interés, políticas de
desarrollo y excelencia en clasificación.
Entonces, se
entiende que, el concepto de RS es visto desde distintos puntos, lo cual
implica conocer más en profundidad desde la percepción de esta población de la
Universidad Técnica de Manabí, cómo se facilita esta práctica al interior de la
misma, planteando como objetivo explicar la responsabilidad social desde la práctica
interior de la Universidad Técnica de Manabí en Ecuador.
1. Fundamentación teórica
1.1. Propósitos
de la responsabilidad social
Uno de los aspectos fundamentales de la RS es según Ormaza et al.
(2020), disminuir a largo plazo los problemas económicos de la sociedad
mediante el apoyo de las empresas hacia lo externo, por lo cual, se plantea una
gestión socialmente responsable, donde la universidad como organización
involucrada con su comunidad, debe intervenir de manera comprometida.
Al respecto, manifiesta Licandro et al. (2020)
que se busca proteger el entorno y producir mejoras en este, con impactos
positivos, contribuyendo a su vez con la organización, al atender a mejorar el
medio ambiente y lo que está sucediendo en el entorno, en cuanto a la pobreza
extrema, desigualdad social, corrupción, discriminación, entre otros flagelos,
para los cuales se establecen planes que permiten minimizarlos o por lo menos,
aportar con respecto al exterior, al escuchar, entender y atender los
requerimientos de los ciudadanos coadyuvando al desarrollo interno y su impacto
positivo en el ambiente. Como lo explican Zárate y Rodríguez (2014):
Durante años la RS se atribuía a la
empresa y al Estado por ser los responsables de garantizar el goce efectivo de
los derechos de las personas en un país. Sin embargo,
si se quiere avanzar hacia el logro del verdadero desarrollo se deben integrar
las acciones de los actores sociales de una nación (Estado, empresa, universidad y sociedad
civil), más aún en un Estado social de derecho; construyendo un entorno social
que brinde la satisfacción de las necesidades básicas de la comunidad y, por
ende, el bienestar individual y colectivo. En otras
palabras, la RS se constituye en el “deber ser” de los actores con la sociedad puesto que sus acciones deben
estar encaminadas a garantizar las condiciones de supervivencia, dignidad
humana, bienestar social y calidad de vida. (p. 41)
Asimismo, Sánchez-Ortega, Seminario-Polo y Oruna-Rodríguez (2021), consideran que la responsabilidad
en el medio ambiente es un compromiso de la organización con respecto al
cuidado del entorno, contribuyendo a darle solución a los impactos de las
distintas problemáticas que se presentan; mientras Mendoza,
Jaramillo y López (2020); La Cruz-Arango et al. (2022); Reynosa et al. (2023); y,
Salcedo-Muñoz et al. (2023), consideran que se constituye en
un elemento central para las Instituciones de Educación Universitaria (IES), a
nivel mundial; forma parte de la esencia del servicio que este tipo de
instituciones ofrece a países y sociedades, haciendo énfasis en que la práctica
de esta, exige compromiso social y ambiental, aspectos sobre los cuales se debe
educar.
En ese orden de ideas, Gaete (2016), menciona que “en el
desarrollo del concepto de Responsabilidad social universitaria (RSU) es
destacable la contribución de la UNESCO, a través de las últimas Conferencias
Mundiales de Educación Superior realizadas en París los años 1998 y 2008” (p.
75), por lo cual, se comienza a hacer un llamado a las universidades para que
asuman su compromiso social, fundamentándose
en el acceso a la información, divulgándose el conocimiento de manera de
utilizarlo para atender situaciones sociales de las comunidades. Explican
Schwalb et al. (2019), que la RSU:
No puede limitarse
a “mostrar obras”, y “cumplir indicadores”, debe conectar la educación,
investigación y proyección social con las demandas de sus grupos de interés, o
acaso, ¿no es uno de los argumentos sólidos de la RSU la interacción activa con
los grupos de interés para mejorar su calidad de vida? (p. 20)
En lo que concierne, se considera una acción que va más
allá de una extensión o proyección sociales que desarrolla iniciativas externas
(hacia la comunidad), generalmente para atender sectores más desfavorecidos de
su entorno. Esta visión de proyección social no es lo suficientemente integral
para cumplir con los desafíos que plantea el desarrollo sostenible, de gran
importancia porque si se quiere aportar al entorno se deben conocer las
problemáticas sociales en las que puede intervenir, teniendo claridad de las
diferencias entre el enfoque de la RSU y la proyección social.
En este marco de ideas, Zúñiga et al. (2019), expresan que el desafío
que tiene la RSU es aprender a servir, lo cual solo será posible cuando se
entienda que el conocimiento se debe compartir, lo que motivará a la comunidad
universitaria a construir una sociedad más justa, reflexionando sobre su
trabajo académico y las necesidades sociales.
Por tanto, Henríquez (2021) manifiesta que “es una oportunidad para
formular prácticas sostenibles que le apunten a todas las funciones de la
universidad” (p. 18), que, en este caso, se analiza tomando en cuenta las
dimensiones generales de la RS que son políticas, gestión interna, docencia,
investigación y vinculación, asumiendo la visión de estudiantes y profesores de
la UTM, así como las conceptualizaciones.
Los planteamientos expuestos fundamentados en distintos expertos que
trabajan la RS en las universidades, permiten evidenciar el papel relevante que
tiene en el desarrollo de las funciones sustantivas, por cuanto se asume en sus
dimensiones humanas, sociales, y culturales, sin obviar los aspectos políticos
y económicos que realza el trabajo de formacion integral que se desea dentro
del escenario universitario.
1.2. Conceptualizaciones de la Responsabilidad
Social
Es importante considerar las concepciones que se le pueden otorgar a la
RS, que de acuerdo a Vallaeys y Álvarez (2019),
consideran como primer punto, la solidaridad con personas vulnerables que
consiste en el cumplimiento de la Universidad con valores éticos de solidaridad
para con las personas más vulnerables de la sociedad. El segundo, es la gestión
de impactos, donde se asume la responsabilidad de la universidad por los problemas
sociales y ambientales que genera, a través de una gestión ética y eficiente de
todos sus procesos administrativos, formativos, cognitivos y de extensión.
El tercer concepto es la participación de grupos de interés, donde la RS
estima la participación democrática de los grupos de interés internos de la
universidad (estudiantes, docentes, administrativos), junto con socios
externos, en proyectos de desarrollo inclusivos y sostenibles; siendo el otro
aspecto, según Vallaeys y Álvarez (2019), las políticas de desarrollo desde la
RS, que consiste en la participación de la universidad en políticas de
desarrollo local, regional y nacional, junto con actores públicos y privados,
para la promoción de un desarrollo humano justo y sostenible, desde el
ejercicio de su misión académica (formación e investigación).
Además, los autores antes citados, expresan que el quinto concepto
referido a la RS, es la excelencia en clasificación que determina que la
universidad debe cumplir con excelencia su misión de formación de profesionales
responsables e investigación de calidad, mejorando continuamente en las
clasificaciones universitarias internacionales.
Se asume que para los autores que sustentan las conceptualizaciones de
la RS, es de gran importancia la parte humana, de allí que exponen el trabajo
que en la universidad se debe hacer para lograr una efectiva educación
inclusiva, teniendo en cuenta los grupos de interés dentro y fuera de la
institución (Rubio-Rodríguez, Estrada y Pedraza,
2020), sin obviar ni quitarle valor al trabajo de
excelencia que se debe lograr mediante la investigación, la clasificación en
procesos de acreditación que se realizan, va a generar resultados con los
cuales se determina que se esté trabajando en la formacion del colectivo donde
se incluye la comunidad.
2. Metodología
Con el propósito de explicar la RS desde la práctica interior de la
Universidad Técnica de Manabí (UTM) en Ecuador, se asumió como procedimiento
metodológico un paradigma positivista y enfoque cuantitativo, con una
investigación de tipo explicativo, transversal de campo.
En cuanto a la población, para Sanabria-Vera (2020) “es la totalidad de
elementos o fenómenos portadores de atributos susceptibles de ser estudiados”
(p. 68). En este sentido, la población aproximada de estudiantes es de 30.000, y
alrededor de 576 profesores de diferentes carreras de la UTM
seleccionados para este estudio, con una muestra no probabilística accidental a
79 estudiantes y 63 profesores de varias
facultades, tomando en cuenta como criterios, que los sujetos manifestaron
una actitud abierta en participar en el estudio, además, poseen más de tres
años incorporados en la institución, y han obtenido oportunidad de participar
de actividades sobre la RS en la universidad.
Se asumió como técnica la encuesta, el instrumento fue el cuestionario
elaborado por la investigadora, conformado por treinta y cinco (35) ítems, con cinco (5) alternativas de
respuesta, siempre, casi siempre, algunas veces, casi nunca y nunca; versionado
de manera que las mismas preguntas fueran respondidas por los profesores y los
estudiantes, cada uno desde su percepción en cuanto a las dimensiones de RS,
como son políticas, gestión interna, docencia, investigación y extensión,
además, de la solidaridad con
los sujetos vulnerables, la gestión de impactos, la participación de grupos de
interés, políticas de desarrollo y la excelencia en clasificación.
El cuestionario fue validado según la opinión de cinco (5) expertos, se
aplicó prueba piloto a una población con características similares y con Alfa
Cronbach, se obtuvo un coeficiente de 0.96, indicando su alta confiabilidad. Se
ejecutó el instrumento a la muestra de la investigación y luego, el análisis
estadístico se realizó con el programa estadístico SPSS versión 23.0, asumiendo
la estadística descriptiva con medidas de tendencia central, con el cual se
conoce el comportamiento de las variables, dimensiones e indicadores, a través
del cual se procedió a calcular para la población los diferentes estimadores
estadísticos.
De este modo, se utilizó el análisis de la varianza (Anova) y las
diferencias significativas reportadas, luego, la prueba de los múltiples rangos
de Tukey, del programa SPSS 23.0. El análisis de la varianza o ANOVA, es una
colección de modelos estadísticos cuyos procedimientos sirven para comparar si
los valores de un conjunto de datos numéricos son significativamente distintos
a los de otro o más conjunto. Para la interpretación de los resultados se
construyó un baremo en el cual si los valores están entre 1 a 1.80 es muy
inadecuada inclusión y RS; pasando de 1.81 a 2.61 inadecuada; de 2.62 a 3.42
moderado o regular; de 3.43 a 4.23 adecuada; y de 4.24 a 5 muy adecuada
inclusión y RS en la universidad en estudio.
3. Resultados y discusión
Antes de realizar cualquier tipo de intervención inferencial que
proporcione respuesta al objetivo e hipótesis de la investigación, es necesario
desarrollar el cálculo de la normalidad, que permite tomar la decisión adecuada
con respecto a cómo calcularlas, de allí que Droppelmann (2018), explica que el
cálculo de la normalidad en una distribución permite determinar el tipo de test estadístico a utilizar para obtener
las diferencias en el contraste de las hipótesis de estudio. Las hipótesis
definidas para esta investigación son las siguientes:
Hipótesis de la investigación (H1): La responsabilidad social, desde la práctica interior progresa de manera
significativamente adecuada
en la Universidad Técnica de Manabí.
Hipótesis
nula (H0): La responsabilidad social, desde la práctica interior no muestra
progresos de
manera significativamente adecuada
en la Universidad Técnica de Manabí.
El nivel de significancia
“α”, que se estima como error fue de Alfa = α = 5% = 0,05, aspecto necesario
para tomar decisiones de rechazo o aceptación de las hipótesis planteadas. La
regla de decisión que define el comportamiento de la población de profesores y
estudiantes a partir de los datos suministrados por dichos sujetos, es la
siguiente:
Si el Sig. < 0,05, Se rechaza la H0 / No
hay normalidad en los datos.
Si el Sig. > 0,05, No se rechaza H1 / Hay
normalidad en los datos.
Se considera utilizar la prueba de Kolmogorov-Smirnov (K-S), dado el
tamaño de la muestra que es mayor de 30 personas, tomando en cuenta las dos
poblaciones objeto de estudio, docentes y estudiantes, como un solo conjunto a
efectos del análisis, por ello, en la Tabla 1, se presenta la prueba Kolmogorov Smirnov para ambas
variables. Por lo tanto, al analizar los datos, puede observarse que el nivel
de significancia obtenido es de 0,000 menor de 0,05, asumiéndose que la
distribución de los datos se ajusta a la curva normal, por lo cual se
desarrolla estadística paramétrica para comprobar la hipótesis de la
investigación.
Tabla 1
Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra
|
|
Inclusión |
Responsabilidad social |
|
|
N |
142 |
142 |
|
|
Parámetros normalesa,b |
Media |
142,1270 |
105,8889 |
|
Desviación estándar |
19,88231 |
15,22531 |
|
|
Máximas Diferencias extremas |
Absoluta |
0,372 |
0,380 |
|
Positivo |
0,372 |
0,380 |
|
|
Negativo |
-0,223 |
-0,217 |
|
|
Estadístico de prueba |
0,372 |
0,380 |
|
|
Sig. asintótica (bilateral) |
0,000c |
0,000c |
|
Nota: a. La distribución
de prueba es normal; b. Se calcula a partir de datos; c. Corrección de
significación de Lilliefors.
Fuente: Elaboración propia,
2024.
Por ser la escala de
los datos de intervalos, y se ajustan a la curva normal, tal como se probó con
la prueba de Kolmogorov Smirnov, se considera para la comprobación de la
hipótesis pruebas paramétricas, como el análisis de varianza o ANOVA,
presentándose sus valores por dimensiones. Para
Dagnino (2014), la forma más simple es el llamado ANOVA de una vía o factor,
cuando existe una sola variable independiente para clasificar a los sujetos y
dos o más niveles (que definen los grupos), que se utiliza cuando el nivel de
medida de la variable o del evento a comparar es de intervalo, comparando en
este caso las posiciones de los indicadores dentro de cada dimensión de la RS.
Con respecto a las dimensiones de la RS desde la práctica interior de la UTM, se observa en la Tabla 2, según la ANOVA, la significancia alcanzada por
los indicadores de la dimensión, la cual obtuvo un nivel de significancia de
0,000, siendo este valor menor que 0,05 (0,000 < 0,05; nivel de
significancia referencial), además, el factor calculado es de 2,538, menor que
el factor crítico 3,15, demostrando diferencias entre los indicadores
comparados, con ello se señala que todos no tienen el mismo grado de presencia
dentro de esta dimensión.
Tabla 2
Dimensiones de la RS. Nivel de significancia
|
Anova |
Suma de cuadrados |
gl |
Media cuadrática |
F |
Sig. |
|
|
|
Entre grupos |
33,544 |
38 |
3,130 |
2,538 |
0,000 |
|
Dentro de grupos |
2,469 |
103 |
1,123 |
|
|
|
|
Total |
36,013 |
141 |
|
|
|
|
Fuente: Elaboración propia,
2024.
En
cuanto a la prueba HSD Tukey puede observarse en la Tabla 3, que los cinco
indicadores de la dimensión RS no están en la misma posición, es decir, para
los estudiantes y profesores encuestados, las políticas solo algunas veces se
asumen, como lo evidencia la media de 3,09, aunque se practican reglas éticas
explícitamente formuladas y vigiladas por sus actores (código de ética, comité
de ética, reportes financieros transparentes), se busca y promueve el bienestar
urbano y rural regional, así como, existe un buen clima de respeto a los
derechos humanos generando un ambiente de equidad y
transparencia dentro de la UTM.
Tabla 3
Dimensiones de la Responsabilidad social.
Subconjuntos Homogéneos
|
HSD
Tukey |
N |
Subconjunto para alfa = 0.05 |
|
|
1 |
2 |
||
|
Políticas Gestión
interna Docencia Investigación Extensión Sig |
142 142 142 142 142 |
3,09 0,917 |
3,76 3,32 3,49 3,50 0,323 |
Nota: Se muestran las medias para los
grupos en los subconjuntos homogéneos.
Fuente: Elaboración propia,
2024.
En relación con la dimensión gestión interna, casi
siempre se consideran posiciones adecuadas en las dimensiones gestión interna
(3,76) en cuanto a la relación de la universidad con grupos de interés, así
como se hace socialmente responsable con su personal y estudiantes,
promoviendo la salud y bienestar, el respeto a los espacios, así como el acceso
a educación de calidad, creando un clima armonioso donde se respetan los
derechos humanos.
Luego, en cuanto a la dimensión docencia, con una media de 3,32, (ver
Tabla 3), los encuestados manifestaron que casi siempre en la UTM, desde la RS,
se diseñan el currículo y los programas formativos, de manera que los estudiantes
sientan que son considerados en cuanto a las estrategias de enseñanza
aprendizaje, a los recursos didácticos y tecnológicos, así como en el proceso
de evaluación, tomando en cuenta las capacidades y posibilidades de ellos, de
manera que se vinculan los contenidos temáticos
enseñados desde lo social y ambiental.
Con
respecto a la dimensión investigación con un promedio de 3,49 tal como se
aprecia en la Tabla 3, los encuestados manifestaron que casi siempre en la UTM
se realiza la creación y divulgación del conocimiento dirigido a la solución de
los problemas sociales a través de proyectos de investigación, mediante el
desarrollo de tesis, artículos, ensayos, que son publicados en revistas
arbitradas, así como la participación en eventos científicos,
por lo que han tenido la oportunidad de dar a conocer a partir de acciones,
iniciativas, cursos o proyectos sociales fuera de la universidad;
de allí que, se promueven relaciones de cooperación con otras universidades del
medio, propiciando la incorporación permanente de resultados de investigación,
estudios de caso y metodologías en los currículos.
En cuanto a la dimensión extensión desde la RS en la UTM, casi siempre
según el promedio de 3,50 (ver Tabla 3), se desarrollan actividades que la
vinculan con el entorno para promover la formación académica en las comunidades
así como los valores, acervo cultural, servicios y asistencia comunitaria; por
lo cual, la universidad está comprometida para gestionar los impactos sociales
y ambientales, promueve relaciones de cooperación con otras universidades del
medio, se participa en actividades o acciones de voluntariado solidario con
colegas y estudiantes para la promoción de los Objetivos de Desarrollo
Sostenible.
Por lo tanto, entre otros aspectos, se puede considerar esta dimensión
extensión o vinculación, con comportamiento adecuado, y es la opción más viable
para que la universidad brinde servicio a la comunidad a través de las
producciones que sus estudiantes realizan, lo cual es parte de las funciones,
pero no puede obviarse que el trabajo debe ser de mayor compromiso de la institución
con las comunidades.
Se observa en la Tabla 4 con el análisis de varianza, que el valor de la
F calculada es de 3,170, la cual resulta mayor al valor del nivel de
significancia valor p 0.041, menor al valor de
0,05 (Hipótesis Alternativa
(H1): µ1 ≠ µ2 lo que indica que al
menos una media aritmética de la población es diferente (p ≤ 0,05), lo cual permite inferir que por lo
menos existe una diferencia significativa en cuanto a la opinión que el
profesorado y estudiantes aportan acerca de las conceptualizaciones de la RS.
Tabla 4
Dimensión:
Conceptualización de la RS. Anova
|
ANOVA |
Suma de cuadrados |
gl |
Media cuadrática |
F |
valor p |
|
Entre grupos |
159,857 |
38 |
15,986 |
3,170 |
0,041 |
|
Dentro de grupos |
50,429 |
103 |
5,043 |
|
|
|
Total |
210,286 |
141 |
|
|
|
Fuente: Elaboración propia,
2024.
Al analizar la
Tabla 4, se puede considerar que los encuestados asumieron respuestas muy
similares con respecto a caracterizar las conceptualizaciones acerca de lo que
es la RS, definiéndola en cuanto a la solidaridad con las personas,
especialmente las más vulnerables, la gestión de impactos, la participación de
grupos de interés, políticas de desarrollo y excelencia en clasificación, de
acuerdo al planteamiento de Vallaeys y Álvarez
(2019), lo cual se evidenció con la prueba de Tukey
donde la diferencia está presente.
Se considera
que la RS tiene que ver directamente con la participación de grupos de interés,
la más relevante al obtener una media de 4,20, lo cual indica que casi siempre
se promueve la participación democrática de los grupos de interés
internos de la universidad (estudiantes, docentes, administrativos), junto con
socios externos, en proyectos de desarrollo inclusivos y sostenibles, tomando
en cuenta las políticas de desarrollo (4,09), así como busca la excelencia en la
clasificación casi siempre (4,06); pretendiendo que la
universidad logre la meta de formar estudiantes de calidad y optimizar cada vez
más para estar en la cima con respecto a otras universidades nacionales e
internacionales.
El indicador
con menor valor es la gestión de impactos con 3,05 (ver Tabla 5), porque solo
algunas veces desde la RS se responsabiliza por el bienestar
social y ambiental, a través de una gestión ética y eficiente de todos sus
procesos administrativos, formativos, cognitivos y de extensión, aunque se
esfuerza por el desarrollo local y todo lo que está en las comunidades cercanas
a la institución.
Tabla 5
Conceptualización de la RS.
Subconjuntos Homogéneos
|
HSD Tukey |
N |
Subconjunto para alfa = 0.05 |
|
|
1 |
2 |
||
|
Solidaridad
con vulnerables Gestión de
impactos Participación
de grupos de interés Políticas de
desarrollo Excelencia en
clasificación Sig |
142 142 142 142 142 |
3,05 0,88 |
4,09 4,20 4,09 4,06
0,69 |
Nota: Se muestran las medias para los grupos en los
subconjuntos homogéneos.
Fuente: Elaboración propia,
2024.
Por último, con el propósito de comprobar la hipótesis de la
investigación, se procedió a aplicar la estadística paramétrica t de Student
a través del programa SPSS versión 23.0, para obtener respuesta para la
hipótesis formulada en esta investigación, indicando que: “La responsabilidad social, desde la práctica interior progresa de manera
significativamente adecuada
en la Universidad Técnica de Manabí”, la cual permite emparejar las medias de las dos
dimensiones estudiadas de manera de comprobar que se da la hipótesis de la
investigación o por el contrario, la hipótesis nula.
En la Tabla 6, se observa que el valor obtenido de t de Student
fue de 30.57, así
como la probabilidad para este valor es de 0.000 menor que el nivel de
significación 0,05, con lo cual se concluye que los datos son significativos
entre ambas variables, y se rechaza la hipótesis nula; por lo tanto, se acepta
la hipótesis de la investigación en cuanto a que: “La
responsabilidad social, desde la práctica interior progresa
de manera significativamente adecuada en la Universidad Técnica de
Manabí”; lo cual explica que en
la medida que se fortalezcan las estrategias existentes dentro de la RS de la
UTM, la inclusión de los estudiantes con discapacidades se optimiza.
Tabla 6
Prueba de muestras emparejadas
|
Diferencias emparejadas |
t |
gl |
Sig.
(bilateral) |
|||||
|
|
Media |
Desviación estándar |
Media
de error estándar |
95% de intervalo de confianza de la
diferencia |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inferior |
Superior |
|
|
|
|
Dimensiones de la RS Conceptualización |
40,1 |
10,42877 |
1,31390 |
37,5481 |
42,80106 |
30,5 |
141 |
0,000 |
Fuente: Elaboración propia,
2024.
Los resultados obtenidos,
permiten determinar situaciones importantes acerca de la RS en el contexto de
la UTM, al confirmar con respecto a las políticas, que se asumen y cumplen
algunas veces, sobre todo en lo referente a la política de calidad ética del
desempeño de la comunidad universitaria a través de la gestión de los impactos
educativos, científicos-epistemológicos, organizacionales y sociales que genera
la universidad, aspectos que deben ser asumidos siempre.
Estos resultados divergen
de lo expuesto por Castañeda et al. (2007), quienes consideran que la universidad
debe cumplir su función social; y por tanto, lo que en
ella se realiza no puede centrarse en la docencia, dentro del aula, porque la
gestión socialmente responsable asume el esfuerzo de todos, en la formación
académica, producción del saber y participación, orientada a la dimensión humana,
involucrando diferentes actores sociales con matices económicos, sociales,
éticos y filosóficos.
Puede observarse que hay
concordancia con los hallazgos de Rodríguez et al. (2018), en cuanto a la
gestión interna, porque consideran que en la universidad se realizan
actividades para motivar a los estudiantes y que reaccionen ante las
injusticias sociales y económicas presentes en el entorno, por tanto, es
pertinente que se trabaje con transparencia en los procesos, trabajando por
mantener los esfuerzos de una gestión sostenible de recursos, que permitan
optimizar la imagen que proyecta a sus estudiantes y docentes adscritos,
convirtiendo a la universidad en una comunidad socialmente responsable desde lo
social, económico y ambiental.
En el caso de la
docencia, investigación y vinculación, se coincide con el postulado de Vallaeys
(2008), para quien la universidad debe tener la capacidad como institución de
difundir y poner en práctica un conjunto de principios y valores, por medio de
sus procesos clave: Gestión, docencia, investigación y extensión, cuestión que
en la UTM se asume casi siempre.
En ese sentido, de
acuerdo con los valores obtenidos, en la UTM se toman en cuenta sus dimensiones
coincidiendo con los planteamientos de Vallaeys (2014), quien establece en sus
estudios que por ser las universidades espacios de formación de profesionales,
en estas se debe responder “con soluciones a los problemas sociales” (p. 115),
lo cual significa que son el escenario donde se potencializa los talentos
humanos, y los valores éticos y morales; notablemente los estudiantes perciben
los esfuerzos de la universidad en orientar el currículo a formar ciudadanos
con compromiso de servicio social, económico, cultural, ético.
Se
destaca que la UTM, desarrolla acciones de investigación y vinculación de
manera favorable, lo cual concuerda con lo obtenido por López, Pelegrín y Ruiz (2019), quienes
observaron en su estudio que la transformación de la sociedad
obliga a las instituciones y ciudadanos a asumir una actitud responsable y
consciente con el desarrollo local, lo cual ha generado la necesidad de que
existan indicadores que midan el desarrollo de los países desde la
responsabilidad social institucional con respecto a la gobernanza, la administración,
la promoción de la economía y la estructura; aspectos inherentes a las
obligaciones de los entes públicos con la sociedad que los crea y mantiene.
Sin embargo, manifiestan que hay que reflexionar acerca del modo de
actuar de las universidades, el cual no debe estar encaminado solo a medir los
proyectos de vinculación o extensión, ni a los ejercicios de titulación, tendrá
que enfocarse en el centro de los problemas sociales y deberá aplicar una
filosofía de trabajo proactiva, donde se dé cabida a la inclusión justa y
equitativa, brindando oportunidades de formación para todos los estudiantes que
manifiesten interés, buscando el apoyo de organismos públicos y privados
dedicados a la educación especial para hacer efectiva la inserción de esta población.
Con respecto, a los
resultados referidos a la conceptualización de la RS, puede observarse que en
la UTM se da gran relevancia a la participación de grupos de
interés, referida a la participación democrática de los internos de la
universidad (estudiantes, docentes, administrativos), junto con socios
externos, en proyectos de desarrollo inclusivos y sostenibles, hallazgos que
difieren del estudio de Vallaeys y Álvarez (2019), quienes observaron mayor
aceptación por las políticas de desarrollo y gestión de impactos, siendo este
indicador el de menor valor para este estudio.
No obstante, la solidaridad con las personas vulnerables obtuvo un
puntaje adecuado en esta investigación, al considerarse necesario que, desde la
RS, la universidad, brinde todo el apoyo personal, académico, social y
emocional a esta población, de manera que no sientan que son excluidos, y, por
el contrario, que se le brindan todas las oportunidades posibles según sus
capacidades (Nussbaum, 2014), con trato justo y equitativo (Bracho, 2023; Bracho-Fuenmayor
et al., 2023).
Por lo
tanto, como lo expresan Zambrano-Mendoza y Vivas-Vivas (2020), la UTM alinea
sus cuatro procesos (gestión, docencia, investigación, vinculación) con la
misión universitaria, sus valores y compromiso social, mediante el logro de la
congruencia institucional, la
transparencia y la participación dialógica de toda la comunidad
universitaria (autoridades, estudiantes, docentes, administrativos) con los
múltiples actores sociales interesados en el buen desempeño universitario y
necesitados de él, para la transformación efectiva de la sociedad hacia la
solución de sus problemas de exclusión, inequidad y sostenibilidad.
Tales
aspectos responden a los objetivos de la UTM, la cual propicia la vinculación
con otras universidades de América Latina y Europa para el
desarrollo de investigaciones, cursos y eventos científicos, así como impulse
el desarrollo de programas y proyectos internacionales en diferentes áreas de
interés científico y tecnológico, para generar nuevos conocimientos mediante la
ejecución de proyectos de investigación con énfasis en el desarrollo regional
para enfrentar los desafíos que pueda presentar la región y contribuir a la
construcción de una sociedad más equitativa e inclusiva (UTM, 2020).
Conclusiones
El desarrollo de la presente disquisición, dirigida a explicar la responsabilidad desde la
práctica interior de la Universidad Técnica de Manabí, concluyendo que esta
institución universitaria, está trabajando desde su interior en la formación de
ciudadanos comprometidos con lo social, económico, cultural y ético, incidiendo
esto en beneficio propio y del colectivo.
Desde un análisis de las dimensiones de la Responsabilidad Social Universitaria,
se evidencia cómo inciden en el desarrollo local, por ello, sus proyectos se
dirigen a proveer respuesta a las exigencias de la provincia, del país y de los
objetivos de desarrollo sostenible, cuestión que indica en involucrarse con el
entorno macro, meso y micro, aspecto que coadyuva, a considerar que la practica
ejecutada, está generando frutos positivos en la gestión universitaria, en sus
estudiantes, en la comunidad en general a quienes se les proporciona un cambio
de actitud ante sus acciones para con los demás.
Al determinar situaciones importantes acerca de la RS en el contexto de la UTM, se confirma que se
le otorga una gran relevancia a
la dimensión docencia, porque casi siempre se rediseñan los planes de estudio, los
programas formativos y otros aspectos académicos de importancia, dándole
atención a los recursos didácticos y tecnológicos, así como al proceso de
evaluación.
Con
respecto a la investigación, casi siempre se realiza la creación y divulgación
del conocimiento dirigido a la solución de los problemas sociales a través de
proyectos de investigación, mediante el desarrollo de tesis, artículos, ensayos
que se publican en revistas arbitradas, así como la participación en eventos
científicos, además de brindar la oportunidad de
relacionarse con comunidades o poblaciones vulnerables a partir de acciones,
iniciativas, cursos o proyectos y dentro de los cursos han
tenido la oportunidad de participar con sus estudiantes en proyectos sociales que
tiene relación con la extensión.
Por consiguiente, con este estudio se
pudo conocer la situación de la UTM como centro de acción académica, de
investigación y vinculación, desde la RS y sus dimensiones, lo cual favorece el
trabajo que en esta institución se esta cumpliendo, cuyo valor es pertinente
para seguir trabajando por la excelencia en el campo de la acreditación.
No obstante, al realizarse solo en
esta universidad y en algunas de sus facultades, sería interesante profundizar
en el tema, obteniendo la información de los demas actores. Por ello, se
considera que este estudio es punto de partida para que en otras universidades
se explique cuál es el compromiso que se tiene ante la comunidad y sociedad,
teniendo en cuenta que la RS es una acción de todas las instituciones de
formación, de allí que, se invita a realizar otros estudios que enfaticen en
cada una de las dimensiones analizadas, teniendo en cuenta la relevancia que
tienen para la RS.
Referencias bibliográficas
Ayala, C. (2021). La
Responsabilidad Social Corporativa: concepto, ámbito de aplicación, grupos de
interés y objetivos. Anuario Jurídico y Económico
Escurialense, (LIV) 173-198. https://doi.org/10.54571/ajee.462
Bracho, P. L. (2023). La justicia desde la
perspectiva liberal de Rawls y Nussbaum.
Revista Cuestiones Políticas, 41(76),
808-828. https://doi.org/10.46398/cuestpol.4176.48
Bracho-Fuenmayor, P. L., Guillén, J. C., Boscán, M. C., y Pulido-Iparraguirre, C. (2023). Justicia,
oportunidades y capacidades en Educación inclusiva universitaria, perspectivas
según Rawls y Sen. Revista de Filosofía, 40(105), 192-213. https://doi.org/10.5281/zenodo.7860144
Cajiga, J. F. (2008). El concepto de
responsabilidad social empresarial. Centro Mejicano para la Filantropía (Cemefi).
Castañeda, G., Ruiz, M., Viloria, O., Castañeda,
R., y Quevedo, Y. (2007). El rol de las universidades en el contexto de la
responsabilidad social empresarial. Negotium, 3(8). 100-132.
Dagnino, J. (2014). Análisis
de varianza. Revista Chilena de Anestesia, 43, 306-310. https://revistachilenadeanestesia.cl/PII/revchilanestv43n04.07.pdf
Droppelmann, G. (2018). Prueba de normalidad. Revista
Actualizaciones Clínicas Meds, 2(1), 39-43.
Erro-Salcido, L.-F., Ganga-Contreras,
F., Córdova, G. M., y Mendivil-Valdez, Y. (2023).
Producción científica sobre la responsabilidad social universitaria en
Iberoamérica: Un análisis bibliométrico. InterCiencia, 48(9). 440-448. https://www.interciencia.net/wp-content/uploads/2023/09/01_6983_A_Ganga_v48n9_9.pdf
Fong, F. M., Salaiza, F. D. L. C., Vega, L. A., y
Reyes, X. (2022). Hipocresía corporativa: un concepto poco nombrado de la
responsabilidad social empresarial. Telos: Revista de Estudios Interdisciplinarios en
Ciencias Sociales, 24(2), 397-409. https://doi.org/10.36390/telos242.12
Gaete, R.
(2016). Iniciativas internacionales y redes interuniversitarias de
responsabilidad social universitaria. Ciencia, Docencia y Tecnología, 27(53). 75-102. https://pcient.uner.edu.ar/index.php/cdyt/article/view/171
Garcés, E., Alcívar, O., y Garcés,
E. (2022). La educación inclusiva en la universidad: reclamos y
propuestas. Universidad y Sociedad, 14(2), 336-343. https://rus.ucf.edu.cu/index.php/rus/article/view/2712/2670
Henríquez, G. R. (2021). La Responsabilidad Social Universitaria
desde el aprendizaje organizacional: El caso de una Universidad en Colombia
[Tesis doctoral, Universidad del Norte]. https://manglar.uninorte.edu.co/handle/10584/9667#page=1
Kliksberg,
B. (2009). Los desafíos éticos pendientes en un mundo paradojal: El rol de la
Universidad. Revista del CLAD Reforma y Democracia, (43), 63-82.
La Cruz-Arango, O. D., Zelada-Flórez, E. A.,
Aguirre-Landa, J. P., y Garro-Aburto, L. L. (2022). Responsabilidad social
universitaria y posicionamiento de universidades en Lima-Perú. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVIII(3),
334-344. https://doi.org/10.31876/rcs.v28i3.38478
Licandro, O. D., Alvarado-Peña, L. J., Sansores, E. A., y Navarrete, J. E. (2019).
Responsabilidad social empresaria: hacia la conformación de una tipología de
definiciones. Revista Venezolana de
Gerencia, 24(85), 281-299. https://produccioncientificaluz.org/index.php/rvg/article/view/23843
López, L. E., Pelegrín,
N., y Ruiz, M. (2019). La Universidad Técnica de Manabí y su compromiso con el
desarrollo local. RILCO: Revista de
Investigación Latinoamericana en Competitividad Organizacional, 1(1). https://www.eumed.net/rev/rilco/01/desarrollo-local.html
Mendoza, D. L., Jaramillo, M. C., y López, D. D.
(2020). Responsabilidad social de la Universidad de La Guajira respecto a las
comunidades indígenas. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVI(2), 95-106. https://dx.doi.org/10.31876/rcs.v26i2.32426
Nussbaum, M. (2014). Una revisión de “Liberalismo
político” de Rawls. Revista Derecho del Estado, (32), 5-33. https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/3812
Organización de las Naciones Unidas
para la Educación, la Ciencia y la Cultura - UNESCO (2020). Resumen del Informe de Seguimiento de la
Educación en el Mundo, 2020. Inclusión y educación: todos sin excepción.
París, https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000374817
Ormaza,
J., Ochoa, J., Ramírez, F., y Quevedo, J. (2020). Responsabilidad social
empresarial en el Ecuador: Abordaje desde la Agenda 2030. Revista de
Ciencias Sociales (Ve), XXVI(3),
175-193. https://doi.org/10.31876/rcs.v26i3.33241
Reynosa, E., Lora, M. G.,
Espinoza, F. A., y Leyva, N. A. (2023). Responsabilidad Social Universitaria en
docentes de posgrado en Perú. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXIX(E-8), 332-345. https://doi.org/10.31876/rcs.v29i.40957
Rodríguez, G., Cano,
E., y Vélez, X. (2018). Responsabilidad social universitaria: un enfoque a la
relación de la universidad pública con el estudiante. Revista ECA Sinergia, 9(1), 24-36. https://doi.org/10.33936/eca_sinergia.v9i1.962
Rubio-Rodríguez, G. A., Estrada,
J. M., y Pedraza, G. (2020). Responsabilidad social universitaria: Incidencia
en diferentes grupos de interés en una universidad colombiana. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVI(4), 180-189.
https://doi.org/10.31876/RCS.V26I4.34656
Sanabria-Vera C. J. (2020).
El proyecto de
investigación e informe final. Instituto Universitas
de Latinoamérica (IULAT).
Sánchez-Ortega, J. A.,
Seminario-Polo, A., y Oruna-Rodríguez, A. M. (2021).
Responsabilidad social y la gestión de calidad: Empresa peruana de Seguros. Retos Revista de Ciencias de la
Administración y Economía, 11(21), 117-130. https://doi.org/10.17163/ret.n21.2021.07
Salcedo-Muñoz, V., Arias, V., Núñez,
L., y Moreno, C. (2023). Responsabilidad social universitaria en instituciones
de educación superior de la Provincia de El Oro, Ecuador. Revista Venezolana de Gerencia, 28(101), 419-434. https://doi.org/10.52080/rvgluz.28.101.26
Schwalb, M. M., Prialé, M. Á., y Vallaeys, F. (2019).
RSU guía de responsabilidad social
universitaria. Ediciones Universidad del Pacífico.
Unión Europea (2002). Libro Verde de la
Comisión Europea; Fomentar un marco europeo para la responsabilidad social de
las empresas. Instituto Persona,
Empresa y Sociedad (IPES).
Universidad Técnica de Manabí - UTM (2020). Historia,
objetivos, metas y propósitos de la Universidad
Técnica de Manabí. UTM. https://utm.edu.ec/investigacion/nuestro-instituto/nuestro-instituto-1/historia
Vallaeys,
F. (2008). ¿Qué es la responsabilidad social universitaria? https://www.ausjal.org/wp-content/uploads/2021/04/Que-es-la-Responsabilidad-Social-Universitaria.pdf
Vallaeys, F. (2014). La responsabilidad social
universitaria: un nuevo modelo universitario contra la mercantilización. Revista
Iberoamericana de Educación Superior,
V(12),
105-117. https://doi.org/10.22201/iisue.20072872e.2014.12.112
Vallaeys,
F., y Álvarez, J. (2019). Hacia una definición latinoamericana de
responsabilidad social universitaria. Aproximación a las preferencias conceptuales
de los universitarios. Educación XX1,
22(1), 93-116. https://doi.org/10.5944/educXX1.19442
Zambrano-Mendoza, M. S., y Vivas-Vivas, E. (2020).
Impacto de gestión de la responsabilidad social universitaria del instituto de
postgrado de la Universidad Técnica de Manabí. Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN, 4(7),
273-283. https://doi.org/10.46296/yc.v4i7.0048
Zárate, R. y Rodríguez, D. A. (2014).
Los derechos de las personas en situación de discapacidad: Una respuesta desde
la responsabilidad social. Revista Eleuthera, 10, 38-57. https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/eleuthera/article/view/4785
Zhao, Z., Meng, F., He, Y., y Gu, Z. (2019). The influence of corporate social
responsibility on competitive advantage with multiple mediations from social
capital and dynamic capabilities. Sustainability, 11(1) 218. https://doi.org/10.3390/su11010218
Zúñiga, X. L., Tapia, D. W., Espinoza, R. A.,
Salinas, J. F., Medina, M. C., y Campos, H. F. (2019). Responsabilidad Social Universitaria y
necesidades de la sociedad: movilidad humana en el Cantón Milagro-Ecuador. Revista Espacios, 40(15), 1-18. https://www.revistaespacios.com/a19v40n15/a19v40n15p18.pdf
* El presente artículo es un producto académico presentado como
resultado de investigación del Proyecto Institucional PYTAUTO3301-2023-FCHS0025: “Educación Inclusiva, Cultura de Paz y
Sostenibilidad: Desde La Perspectiva Universitaria y Comunitaria”, de Autogestión en la Universidad Técnica de
Manabí, Portoviejo, Ecuador.
** Post-Doctora en Gerencia de la Educación Superior. Doctora en Ciencias
Jurídicas. Magister en Intervención Social. Licenciada en Trabajo Social.
Abogada. Profesora de la Facultad de Ciencias Humanísticas y Sociales en la Universidad
Técnica de Manabí, Portoviejo, Ecuador. Investigadora en Ciencias Sociales.
Co-Directora del Grupo de Investigación: “Perspectivas Transdisciplinares de
las Ciencias Sociales”. Directora del Proyecto de Investigación “Educación Inclusiva, Cultura de Paz y Sostenibilidad:
Desde La Perspectiva Universitaria y Comunitaria”. Email: jacqueline.guillen@utm.edu.ec ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9112-1910
Recibido: 2024-03-16 · Aceptado:
2024-06-03