Estudio de la ciencia, tecnología e innovación desde perspectivas multitécnicas/ Study of science, technology and innovation from multi-technical perspectives

• Luis Eduardo Piña López
• Alexa Senior Naveda

DOI: https://doi.org/10.31876/rcs.v26i3.33251

Abstract

La realización de trabajos de investigación que aborden ciencia, tecnología e innovación puede ser apreciada desde perspectivas multitécnicas que favorezcan la coexistencia de secuencias operativas distintas, previamente considerando un enfoque epistemológico y paradigma predominantes. La definición de ciencia corresponde a un ámbito teórico, mientras que la tecnología refiere a investigaciones de tipo aplicativas, y en el caso de la innovación, representa un área enriquecedora especialmente para lo tecnológico. Se plantea pues, que pueden ser estudiadas desde una visión racional, empírica o inclusive vivencial, dependiendo de la intención indagatoria del proceso investigativo; por tanto, corresponder a una investigación mixta o con multitécnicas. La lógica-metódica se basó en propuestas estructurales asociadas a los paradigmas de la mencionada trilogía, para luego sintetizar ilustrativamente una configuración de fases. Como resultado, se obtuvo un trayecto de generación teórica integral que representa una propuesta de variaciones diacrónicas con marcos de trabajos diferentes. Se concluye que debido a lo inconmensurable de cada enfoque epistemológico en las fases racional, empírica y vivencial, se deben diseñar procedimientos de enlace para obtener nuevos datos con el objetivo de ir procesando resultados en un marco de trabajo con multitécnicas.

Abstract

The realization of research works in science, technology and innovation can be appreciated from multi-technical perspectives that favor the coexistence of different operating sequences, previously considering a predominant epistemological approach and paradigm. Science corresponds to a theoretical field, while technology refers to applications-type research, and innovation represents an enriching area especially for technology. They can be studied from a rational, empirical or even experiential perspective, depending on the intention of investigative process, therefore, correspond to a mixed or multi-technical investigation. The logic-methodical was based on structural proposals associated with the paradigms of the trilogy, and then illustrate a configuration of phases. As a result, a theoretical generation path was obtained that represents a proposal for diachronic variations with different frameworks. It is concluded that due to the incommensurability of each epistemological approach in the rational, empirical and experiential phases, liaison procedures must be designed to obtain new data with the aim of gradually processing results in a framework with multi-techniques.

References

Bagozzi, R. P., y Phillips, L. W. (1982). Representing and testing organizational theories: A holistic construal. Administrative Science Quarterly, 27(3), 459-489. https://doi.org/10.2307/2392322

Blanco, N., y Pirela, J. (2016). La complementariedad metodológica: Estrategia de integración de enfoques en la investigación social. Espacios Públicos, 19(45), 97-111.

Bueno, G. (1995). ¿Qué es la ciencia?. La respuesta de la teoría del cierre categorial. Ciencia y Filosofía. Pentalfa Ediciones.

Bunge, M. (2007). Una filosofía realista para el nuevo milenio. Universidad Inca Garcilaso de la Vega, Fondo Editorial.

Bunge, M. (2014). La ciencia. Su método y su filosofía. Editorial Laetoli.

Contasti, M. (2000). Comparación de la productividad científica por sectores en el Sistema de Promoción del Investigador (SPI). Interciencia, 25(4), 191-197.

Cook, T. D., y Reichardt, C. S. (2005). Métodos cualitativos y cuantitativos en investigación evaluativa. Ediciones Morata, S.L.

Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative and mixed methods approaches. SAGE Publications, Inc.

Creswell, J. y Plano, V. (2011). Choosing a mixed methods design. In J. W. Creswell y V. L. Plano (eds.), Designing and conducting mixed methods research (pp. 53-106). Sage Publications, Inc.

Echeverría, J. (1998). Filosofía de la ciencia. Ediciones AKAL, S.A.

Echeverría, J. (2015). Tecnociencia, tecnoética y tecnoaxiología. Revista Colombiana de Bioética, 5(1), 142-152. https://doi.org/10.18270/rcb.v5i1.844

Greene, J. C., Caracelli, V. J., y Graham, W. F. (1989). Toward a conceptual framework for mixed-method evaluation designs. Educational Evaluation and Policy Analysis, 11(3), 255-274.

Guba, E. G., y Lincoln, Y. S. (2012). Controversias paradigmáticas, contradicciones y confluencias emergentes. En N. K. Denzin e Y. S. Lincoln (Comps.), Paradigmas y perspectivas en disputa: Manual de investigación cualitativa. Vol. II (pp. 38-78). Editorial Gedisa.

Heidegger, M. (1997). Ser y tiempo. Editorial Universitaria.

Hempel, C. G. (1952). Fundamentals of concept formation in empirical science. International Encyclopedia of Unified Science, 2(7). https://philpapers.org/rec/HEMFOC

Husson, F., Lê, S., y Pagès, J. (2011). Exploratory multivariate analysis by example using R. Chapman & Hall/CRC Press.

Jöreskog, K. G. (1970). A general method for estimating a linear structural equation system. Educational Testing Service, (2), 1-43. https://doi.org/10.1002/j.2333-8504.1970.tb00783.x

Kapp, E. (1998). Líneas fundamentales de una filosofía de la técnica. Teorema, XVII(3), 111-118.

Kerlinger, F. N., y Lee, H. B. (2002). Investigación del comportamiento: Métodos de investigación en ciencias sociales. Editorial McGraw-Hill.

Kuhn, T. S. (2004). La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica.

Lundvall, B. A. (June 2005). National innovation systems – Analytical concept and development tool. Dynamics of industry and innovation: Organizations, networks and system, DRUID Tenth Anniversary Summer Conference. Copenhagen, Denmark.

Marchetto, M. (2006). La investigación científica y tecnológica en el ámbito de los institutos tecnológicos: Una visión crítica. Compendium, 9(16), 57-66.

Martínez, M. (2012). El paradigma emergente: Hacia una nueva teoría de la racionalidad científica. Editorial Trillas.

Martínez, M. (2013). Epistemología y metodología cualitativa en las ciencias sociales. Editorial Trillas.

Maxwell, J. A. (2005). Qualitative research design: An interactive approach. Sage Publications, Inc.

Mertens, D. M. (2007). Transformative paradigm: Mixed methods and social justice. Journal of Mixed Methods Research, 1(3), 212-225. https://doi.org/10.1177/1558689807302811

Ministerio del Poder Popular para Ciencia, y Tecnología (2010). Ley Orgánica de Ciencia, Tecnología e Innovación (LOCTI). Fondo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación. FONACIT. http://fonacit.gob.ve/ley-organica-de-ciencia-tecnologia-e-innovacion-locti/

Mitcham, C. (1989). ¿Qué es la filosofía de la tecnología? Anthropos.

Nonaka, I., y Takeuchi, H. (1995). The knowledge-creating company: How Japanese companies create the dynamics of innovation. Oxford University Press.

Olivé, L. (2011). La ciencia y la tecnología en la sociedad del conocimiento: Ética, política y epistemología. Fondo de Cultura Económica.

Onwuegbuzie, A. J., y Johnson, R. B. (2006). The validity issue in mixed research. Research in the Schools, 13(1), 48-63.

Ortiz-Mena, E., y Mora-Delgado, J. R. (2019). Campesinos del Sonsón-Colombia frente al programa de fortalecimiento de la capacidad productiva. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXV(4), 106-118.

Padrón, J. (2001). La estructura de los procesos de investigación. Educación y Ciencias Humanas, IX(17), 33-54.

Piña, L. (2015). El emprendimiento desde la perspectiva de los tecnólogos populares de Miraca. Multiciencias, 15(1), 29-40.

Plano, V. L., Huddleston-Casas, C. A., Churchill, S. L., O’Neil, D., y Garrett, A. (2008). Mixed methods approaches in family science research. Journal of Family Issues, 29(11), 1543-1566. https://doi.org/10.1177/0192513X08318251

Polanyi, M. (1966). The tacit dimension. Routledge & Kegan Paul.

Quinde-Rosales, V., Saldaña-Vargas, M., Guale-Portilla, B., y Mendoza-Minaya, A. (2019). Relación entre gasto en ciencia y tecnología y producto interno bruto en Latinoamérica. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXV(E-1), 99-113.

Quintanilla, M. A. (2016). Tecnología: Un enfoque filosófico y otros ensayos de filosofía de la tecnología. Fondo de Cultura Económica.

Reuleaux, F. (1875). Theoretische kinematik: Gründzuge einer theorie des maschinellwesens. Friedrich Vieweg und Sohn.

Rincón, D. y Romero, M. (2006). Ciencia, tecnología y educación en Venezuela: Perspectiva de una sociedad emergente. Revista de Ciencias Sociales (Ve), Xll(1), 1-17.

Russell, B. (1988). El panorama de la ciencia. Editorial ERCILLA, S.A.

Schumpeter, J. (1944). Análisis del cambio económico. Fondo de Cultura Económica. https://periferiaactiva.files.wordpress.com/2016/06/schump-cambio.pdf

Sipos, G. L., e Ionescu, A. (2018). The innovation - corporate performance relationship in emergent countries. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 238,.124-132. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2018.03.015

Ure, A. (1835). The philosophy of manufacturers; or, an exposition of the scientific, moral, and commercial economy of the factory systems of Great Britain. Charles Knight.

Vélez, O. I., Beltrán, J. A., López, J. A., y Arias, F. J. (2019). Asociatividad empresarial y liderazgo ambidiestro como generadores de innovación. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXV(2), 51-72.

Von Hippel, E. (2005). Democratizing innovation. The MIT Press.