Experimentación animal en Ecuador: cuando la ética precede a la ley. Nota técnica
Resumen
Esta contribución aborda los desafíos éticos asociados a la experimentación con animales en Ecuador, un país que, si bien reconoce constitucionalmente los derechos de la naturaleza, aún carece de una regulación explícita y precisa sobre el uso de animales en investigaciones científicas y actividades docentes. No obstante ha comenzado a dar sus primeros pasos en esta materia mediante la Resolución 0227 (Agrocalidad, 2021), la cual establece requisitos para los Comités de Ética y el funcionamiento de bioterios. A partir de fundamentos filosóficos y marcos bioéticos internacionales, se argumenta la necesidad de que las instituciones ecuatorianas superen el cumplimiento meramente formal de las normas, promoviendo una cultura de corresponsabilidad basada en principios de transparencia y respeto entre especies. Entre las recomendaciones, se destaca la urgencia de que Ecuador adopte los principios de las 3Rs (Reemplazo, Reducción y Refinamiento), así como su expansión hacia las 12Rs, como base para una ética integral en el manejo de animales utilizados en actividades de investigación y docencia.
Descargas
Citas
Beauchamp TL, Childress JF. Principles of biomedical ethics.8th ed. New York, NY: Oxford University Press; 2019.
Resnik DB. What Is Ethics in Research and Why Is It Important? Natl. Inst. Environ. Health Sci. [Internet]. 2020 [Recuperado 28 abril 2025]. Disponible en:https://goo.su/nQqgD
Franco NH, Olsson IAS. Scientists and the 3Rs: attitudes to animal use in biomedical research and the effect of mandatory training in laboratory animal science. Lab. Anim. [Internet]. 2013; 48(1):50–60. doi: https://doi.org/f5k3ks DOI: https://doi.org/10.1177/0023677213498717
Broom D. Sentience and Animal Welfare. Hulbert S, Killick J, eds. Wallingford, England: CABI Publishing. [Internet]. 2014. 179 p.doi: https://doi.org/pthj
Mellor DJ. Updating animal welfare thinking: Moving beyond the “Five Freedoms” towards “A life worth living.” Animals. [Internet]. 2016; 6(3):21. doi: https://doi.org/ggwjk4 DOI: https://doi.org/10.3390/ani6030021
Garattini S, Grignaschi G. Animal testing is still the best way to find new treatments for patients. Eur. J. Intern. Med. [Internet]. 2017; 39:32–35. doi: https://doi.org/gbhjv5 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejim.2016.11.013
Knight A. The costs and benefits of animal experiments. 1st ed. Basingstoke, England: Palgrave Macmillan. [Internet]. 2011. 254 p.doi: https://doi.org/c9vf8q
Russell W, Burch RL. Universities Federation for Animal Welfare. The principles of humane experimental technique. Special edition. Potters Bar: Universities Federation for Animal Welfare; 1992. 238 p. Disponible en: https://goo.su/6kJTU5X
Tannenbaum J, Bennett BT. Russell and Burch’s 3Rs then and now: the need for clarity in definition and purpose. J. Am. Assoc. Lab. Anim. Sci. 2015 [citado 12 Enero 2025]; 54(2):120–132. PMID: 25836957. Disponible en: https://goo.su/7UEb5
Balls M. The three Rs and the humanity criterion. In: Russell WMS, Burch RL, editors. An Abridged Version of the Principles of Humane Experimental Technique. Nottingham: Fund for the Replacement of Animals in Medical Experiment (FRAME); 2009. 131 p.
Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). Test no. 236: Fish embryo acute toxicity (FET) test. [Internet]. Paris: Guidelines for the Testing of Chemicals, Section 2, OECD Publishing; 2025. Disponible en: https://doi.org/pthk
Leist M, Hasiwa N, Daneshian M, Hartung T. Validation and quality control of replacement alternatives – current status and future challenges. Toxicol. Res. [Internet]. 2012; 1(1):8–22. doi: https://doi.org/pthm DOI: https://doi.org/10.1039/c2tx20011b
Festing MFW, Altman DG. Guidelines for the design and statistical analysis of experiments using laboratoryanimals. ILAR J. [Internet]. 2002; 43(4):244–258. doi: https://doi.org/gf37tk DOI: https://doi.org/10.1093/ilar.43.4.244
Marín-García PJ, Llobat L. Use of alternative methodologies in veterinary medicine learning and acceptance of students. Educ. Sci. [Internet]. 2022; 12(7):476. doi: https://doi.org/pthn DOI: https://doi.org/10.3390/educsci12070476
Leary S, Underwood W, Anthony R, Cartner S, Grandin T, Greenacre C, Gwaltney-Brant S, McCrackin MA, Meyer R, Miller D, Shearer J, Turner T, Yanong R. AVMA guidelines for the euthanasia of animals: 2020 edition. Schaumburg, IL: American Veterinary Medical Association. [Internet]. 2020. Disponible en: https://goo.su/0Gbwb
Percie du Sert N, Hurst V, Ahluwalia A, Alam S, Avey MT, Baker M, Browne WJ, Clark A, Cuthill IC, Dirnagl U, Emerson M, Garner P, Holgate ST, Howells DW, Karp NA, Lazic SE, Lidster K, MacCallum CJ, Macleod M, Pearl EJ, Petersen OH, Rawle F, Reynolds P, Rooney K, Sena ES, Silberberg SD, Steckler T, Würbel H. The ARRIVE guidelines 2.0: Updated guidelines for reporting animal research. BMC Vet. Res. [Internet]. 2020; 16:242. doi: https://doi.org/gqc8z4 DOI: https://doi.org/10.1186/s12917-020-02451-y
Olsson IAS, Dahlborn K. Improving housing conditions for laboratory mice: a review of “environmental enrichment.” Lab. Anim. [Internet]. 2002; 36(3):243–270. doi: https://doi.org/b5q54n DOI: https://doi.org/10.1258/002367702320162379
Rowlands DK, Guillén J. The use of performance-based outcomes in achieving better global harmonization in the care and use of animals in research. Lab. Anim. [Internet]. 2025; 59(1):120-127. doi: https://doi.org/pthp DOI: https://doi.org/10.1177/00236772241309745
Brink CB, Lewis DI. The 12 Rs Framework as a comprehensive, unifying construct for principles guiding animal research ethics. Animals. [Internet]. 2023;13(7):1128. doi: https://doi.org/pthq DOI: https://doi.org/10.3390/ani13071128
Barrios E, Espinoza M, Leal U, Ruiz N, Pinto V, Jurado B. Bioética y el empleo de animales de experimentación en investigación. [Internet]. 2011 [citado 03 May 2025]; 15(2):28-34. Disponible en: https://goo.su/BLSiap
Guimarães MV, Freire JE da C, Menezes LMB de. Utilização de animais em pesquisas: breve revisão da legislação no Brasil. Rev. Bioét. [Internet]. 2016; 24(2):217–224. doi: https://doi.org/pthr DOI: https://doi.org/10.1590/1983-80422016242121
Martínez CA, de Osorio AM. Ética en investigación con animales: Una actitud responsable y respetuosa del investigador con rigor y calidad científica. Rev. Latinoam. Bioet. [Internet]. 2008[citado 03 May 2025]; 8(2):46–71. Disponible en: https://goo.su/p2gmKb
Martinson BC, Anderson MS, de Vries R. Scientists behaving badly. Nature. [Internet]. 2005; 435:737–738. doi: https://doi.org/bdbqkg DOI: https://doi.org/10.1038/435737a
Loannidis JPA. How to make more published research true. PLoS Med. 2014; 11(10):e1001747. doi: https://doi.org/gfc87k DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001747
Jankoski LGQ, Fischer ML. O papel da bioética nas comissões de ética animal. Rev. Bioét. [Internet]. 2019; 27(3):549–565. doi: https://doi.org/pths DOI: https://doi.org/10.1590/1983-80422019273340
Asamblea Nacional. Constitución de la República del Ecuador. [Internet]. Quito: Asamblea Nacional; 2021 [Recuperado 19 Apr 2025]. Disponible en: https://goo.su/CJQP1Ns
Agencia de Regulación y Control Fito y Zoosanitario. Resolución 0227. Reglamento para la conformación, aprobación y seguimiento de Comités de Ética para la Investigación con Animales en el Ecuador. [Internet]. Quito: Agencia de Regulación y Control Fito y Zoosanitario; [Internet]. 2021 [Recuperado 20 Apr 2025]. Disponible en: https://goo.su/FBEI
Castro CAC. Bioética y experimentación en animales de vida silvestre: una revisión de la praxis científica en las universidades del Ecuador, 2020. [Tesis de maestría en Internet]. Quito: Pontificia Universidad Católica del Ecuador; 2021 [Recuperado 20 Apr 2025]. Disponible en: https://goo.su/OAFM7
