De facto citizenship and rules in use for territorial work in Mexico City

• Cuauhtémoc G. GUERRERO BRIVIESCA Universidad Nacional Autónoma de México

Abstract

This article identifies, on an empirical level, some of the rules in use in “political-territorial work” in Mexico City, which have been developed over more than two decades and operate on the behavior of a  subset of citizens who stray from the archetype of procedural democracy. Despite this, their actions are not without elements of civic virtue (activism aimed at  providing common and public goods, caring for the environment, supporting vulnerable people, etc.), which are obscured under the label of“clientelism,” although their logic goes beyond politically conditioned  exchange. Based on robust qualitative evidence, acquired through  in-depth interviews exploring the biographical trajectories of different brokers, a structure of meanings and incentives is identified, analyzed, and reconstructed that does not distinguish between clientelism and citizenship, but rather between legitimate and corrupt practices of political-territorial work.     

 

References

AUYERO, J. (2012). La política de los pobres: las practicas clientelistas del peronismo [2001]. Ediciones Manantial. Buenos Aires.

BRUHN, K. (2013). “El PRD y los movimientos urbano populares en el Distrito Federal” en Jorge Cadena Roa y Miguel Armando López Leyva (comp.). El PRD: orígenes, itinerario, retos. UNAM/IIS/CEIICH. México.

COMBES, H. (2018). Trabajo político territorial y (auto)clasificaciones del quehacer político. Perspectiva desde la trayectoria de un líder barrial en la Ciudad de México. Íconos. Revista de Ciencias Sociales, 60, 31-56.

CORNELIUS, W. (1977). Leaders, Followers, and Official Patrons in Urban Mexico. En Steffen W. Schmidt (ed.). Friends, Followers, and Factions: a Reader in Political Clientelism. University of California. Berkeley.

CORNELIUS, W. (1980). Los migrantes pobres en la Ciudad de México y la política. FCE. México.

CRAWFORD, S. y ELINOR O. (2015). “Una gramática de las instituciones”. En Elinor Ostrom. Comprender la diversidad institucional [2005]. FCE/UAM. México.

ECKSTEIN, S. (1982). El Estado y la pobreza urbana en México. Siglo XXI. México.

GONZÁLEZ CASANOVA, P. (1988). El Estado y los partidos políticos en México. Era. México.

GUERRERO BRIVIESCA, C. G. (2024). Estabilidad de contratos políticos informales: Ciudad de México, 2000-2021 [Tesis de doctorado por la UNAM. México.

HAGENE, T. (2015). Political Clientelism in Mexico: Bridging the gap between citizens and the state. Latin American Politics and Society, 57(1),139-162.

HOLLAND, A. C. y BRIAN P. (2015). Beyond the Machine: Clientelist Brokers and Interest Organizations in Latin America. Comparative Political Studies, 48(9), 1186-1223.

HURTADO ARROBA, E. (2013). Prácticas políticas e intermediación de demandas urbanas en colonias populares de Tlalpan, Ciudad de México, 2009-2012 [Tesis doctoral por El Colegio de México], México.

HURTADO ARROBA, E. (2014). “El lazo plebeyo. Política y gobierno de lo urbano popular en la Ciudad de México”, en Alejandro Agudo Sanchíz y Marco Estrada Saavedra (coord.) Formas reales de la dominación del estado: perspectivas interdisciplinarias del poder y la política. El Colegio de México. México.

HURTADO, E.; PALADINO M. y VOMMARO G. (2018). Las dimensiones del trabajo político: destrezas, escalas, recursos y trayectorias. Íconos, 60, 11-29.

MILLÁN, R. (2015). Capital social: su papel en los dilemas de cooperación y la coordinación de acciones. Estudios sociológicos, 33(98), 259-283.

MONTAÑO, J. (1976). Los pobres de la Ciudad en los asentamientos espontáneos. Siglo XXI. México.

NÚÑEZ GONZÁLEZ, O. (1990). Innovaciones democrático culturales del movimiento urbano popular: ¿hacia nuevas culturas locales? UNAM-Azcapotzalco, División de Ciencias Sociales y Humanidades. México.

OSTROM, E. (2015). Comprender la diversidad institucional [2005]. FCE/UAM. México.

PALADINO, M. (2014). “¿A quién representan los intermediarios? Reflexiones acerca del campo clientelar y sus efectos sobre representantes y representados”, en Guillén, Diana y Monsiváis Carrillo, Alejandro (coord.). La representación política de cara al futuro: desafíos para la participación e inclusión democráticas en México. El Colegio de la Frontera Norte. Tijuana.

QUIRÓS, J. (2018). Del intercambio al interconocimiento: la etnografía ante los hechos invisibles del trabajo político. Íconos, 60, 121-142.

ROUQUIÉ, A. (1986). “El análisis de las elecciones no competitivas”. En Guy Hermet, Alain Rouquié y Juan Linz. ¿Para qué sirven las elecciones? Fondo de Cultura Económica. México.

SEIDMAN, I. (2006). Interviewing as Qualitative Research: A Guide for Researchers in Education and the Social Sciences. Teachers College Press. Massachusetts.

STOKES, S. C. (2005). Perverse Accountability: a Formal Model of Machine Politics with Evidence from Argentina. American Political Science Review, 99(3), 315-325.

VOMMARO, G. y COMBES H. (2016). El clientelismo político. Desde 1950 hasta nuestros días. Siglo XXI. Buenos Aires.

VOMMARO, G. y QUIROZ J. (2011). Usted vino por su propia decisión: repensar el clientelismo en clave etnográfica. Desacatos, 36, 65-84.

WARD, P. (1989). “Political Intermediation and Illegal Settlement in Mexico City”, en Alan Gilbert (ed). Housing and Land in Urban Mexico. University of California, Center for U.S. Mexican Studies. California.

YÁÑEZ REYES, S. (2000). Industria y pobreza urbana en la ciudad de México. Antropología social de los pobres de Álvaro Obregón. Gobierno del Distrito Federal. México.

YIN, ROBERT K. (2003). Case Study Research: Design and Methods. Applied Social Research Methods Series. Vol. 5. Sage Publications. California.