Submissions

Author Guidelines

Directrices para autores/as

Normas para los colaboradores

 PAUTAS EDITORIALES:

* ESPACIO ABIERTO sólo considerará trabajos inéditos y que no hayan sido propuestos simultáneamente a otras publicaciones.

* ESPACIO ABIERTO publicará trabajos vinculados con las siguientes áreas temáticas: Sociología, Sociología de la Salud, Sociología Urbana, Sociología Política, Sociología Rural, Sociología del Desarrollo de la Educación, de la Comunicación, de la Violencia, del Deporte, Sociología del Género, de las Organizaciones, del Derecho, del Arte, de la Religión, del Trabajo, de la Familia, de la Pobreza, Metodología de la Investigación Social y demás campos afines.

* ESPACIO ABIERTO publica artículos en los siguientes idiomas: castellano, portugués e inglés.

* ESPACIO ABIERTO considera las siguientes modalidades de manuscritos publicables: Artículo: Contiene el reporte (final o parcial) de hallazgos originales, producto de trabajos de investigación. Ensayo: Es un estudio o análisis no basado en un trabajo de investigación, sino de reflexión teórica. Reseña: Es un comentario descriptivo y/o analítico de publicaciones recientes en el campo de la Sociología y disciplinas afines.

* El Comité Editorial se reserva el derecho de constatar el cumplimiento de las normas antes de iniciar el proceso de arbitraje de los trabajos recibidos.

* Los artículos consignados serán remitidos a especialistas de reconocido prestigio y solidez académica, a fin de ser evaluados de acuerdo con criterios de pertinencia, originalidad, aportes y nivel científico. Todas las contribuciones son arbitradas, excepto las reseñas de libros.

* Las propuestas se recibirán durante todo el año.

* El proceso de evaluación dura aproximadamente 3 meses, pues es realizada por especialistas con múltiples ocupaciones que cumplen esta labor por puro compromiso académico.

* Los autores recibirán la versión digital de su artículo y el número completo de ESPACIO ABIERTO donde está incluido.

 PRESENTACIÓN DE LA PROPUESTA: 

*El o los Autores, deberán enviar un mensaje electrónico con tres (3) archivos adjuntos:

-El trabajo propuesto para su publicación, sin la identificación del autor o autores (ni individual, ni institucional).

-Una breve reseña curricular. Incluyendo nombre (s), institución de adscripción, dirección postal y electrónica.

-Carta compromiso que garantice que el trabajo enviado no está siendo considerado por otra revista.

Dicho mensaje deberá ser enviado a la siguiente dirección: eabierto.revista@gmail.com

 FORMATO:

* En la primera página se incluirá el título del artículo en castellano e inglés, en Times New Roman 14, negritas. También recogerá un resumen en castellano y un abstract en inglés.

*El resumen y el abstract irán con espaciado sencillo, con una extensión no mayor de 250 palabras cada uno. Deberán contemplar información sobre: propósito u objetivo; metodología (si es resultado de un estudio científico), hallazgos y las conclusiones más relevantes. Igualmente deberá describir el contenido de su trabajo mediante (6) palabras clave (en español y en inglés)

* Las propuestas tendrán una extensión no mayor de 30 páginas, escritas a espacio y medio (1.5), con letra Times New Roman 12 puntos, en formato tamaño carta, incluyendo los cuadros, los gráficos y las referencias bibliográficas.

LAS REFERENCIAS:

* Las notas y comentarios deben reducirse al mínimo y, en aquellos casos en los cuales se considere indispensable, colocarlas al pie de página, numeradas consecutivamente y a 1 espacio, en Times New Roman 10

* Cuando se requiera el apoyo de cuadros, gráficos o mapas se enviarán éstos en archivo adjunto, indicando con precisión la página y el lugar en el cual deben ser insertados en el texto o, si deben ser incluidos como anexos del trabajo.

* Las referencias bibliográficas deben conservar el estilo autor-fecha, insertadas en el texto (Santos, 1997). Cuando la referencia se hace textualmente, el número de la página de donde se tomó, debe ir inmediatamente después de la fecha, separado por dos puntos (Santos, 1997:24) o, si incluye varias páginas (Santos, 1997:24-25).

* Los datos completos de las referencias bibliográficas deben ir al final del artículo, en orden alfabético, de acuerdo con las siguientes indicaciones:

-Cuando se trate de artículos de revistas: Apellido (en mayúsculas), inicial del nombre del (los) autor (es), fecha entre paréntesis, título del trabajo entre comillas, nombre de la revista en negritas, volumen, número, páginas. Ejemplo: GONZÁLEZ TÉLLEZ, S. (1997) “Perspectivas para una política participativa en el control de la bilharziasis urbana”. Espacio Abierto. Volumen 5, Nro. 3, 381-395.

-Cuando se trate de libros: Apellido (en mayúscula), inicial del nombre del (los) autor (es), fecha entre paréntesis, título del libro en negritas, lugar de publicación, editorial. Ejemplo: TOURAINE, A. (1995) ¿Qué es la democracia? Buenos Aires: Fondo de Cultura de Argentina, S.A., segunda reimpresión.

-Cuando se trate de un capítulo de un libro: Apellido (en mayúscula), inicial del nombre del autor (es), fecha entre paréntesis, título del capítulo entre comillas, el apellido del compilador o editor (en mayúsculas), nombre del compilador o editor, título del libro en negritas, lugar de publicación, editorial, página del capítulo. Ejemplo: LEÓN VEGA, E. (1995) “La Experiencia en la construcción del conocimiento social” en ZEMELMAN, H. (coordinador) Determinismos y alternativas en las Ciencias Sociales de América Latina. Caracas: Editorial Nueva Sociedad.

-En los casos de referencias bibliográficas del Internet:

2002. Tomados de Fuentes impresas: Apellido (en mayúscula), inicial del nombre del autor (es), fecha entre paréntesis del trabajo, título del trabajo completo, nombre de la revista o periódico en negritas, especifique la vía en la cual está disponible el trabajo y la fecha de consulta. Ejemplo: PÉREZ, C. (12/01/2001) “Linchamientos y ajusticiamientos” El Norte. Disponible en http://elnorte.com.ve Consultado el 26/01/2002.
2003. Tomadas de páginas web: Título del documento, fecha del documento entre paréntesis, fecha de consulta y dirección de la página. Ejemplo: Indicadores sobre desarrollo global (2001) documento consultado en Internet el 25 /01/ 2001 en http://www.worldbank.org.

* LOS ARTÍCULOS QUE NO CUMPLAN CON LOS REQUISITOS DETALLADOS EN ESTAS NOIRMAS DE PUBLICACIÓN SERÁN DEVUELTOS A SUS AUTORES.

PROCESO DE REVISIÓN:

La recepción inicial de las propuestas requiere de un proceso de revisión que permite discernir sobre los procesos correspondientes al envío y selección de los árbitros. Por ello, todos los trabajos son sometidos a un proceso de detección de plagio a través de una herramienta en línea especializada y gratuita https://smallseotools.com/es/plagiarism-checker/. Este proceso, permitirá la evaluación posterior por especialistas bajo el sistema DOBLE CIEGO (3 EVALUADORES EXTERNOS a la institución cuyo perfil se mantiene bajo completo anonimato) tal como es contemplado en los estatutos establecidos en la revista y siguiendo las pautas y criterios expuestos en las instrucciones para los árbitros. En este sentido, serán seleccionado los árbitros y notificados a través del correo oficial de la revista Espacio abierto indicando si es procedente su proceso de revisión, de ser negativo serán seleccionado de la data otros evaluadores. Posterior al proceso de evaluación de las investigaciones, el autor de la investigación será notificado a través del correo electrónico oficial sobre el dictamen obtenido.

 PROCESO DE EVALUACIÓN:

* Todos los trabajos presentados para considerar su publicación en ESPACIO ABIERTO serán evaluados por académicos de reconocida trayectoria, calificados por su producción en las áreas temáticas específicas que tratan las propuestas recibidas.

* El sistema de arbitraje procura garantizar la objetividad, idoneidad e imparcialidad de los veredictos emitidos acerca de la calidad de los trabajos. El Comité Editorial tendrá especial cuidado en la adecuada selección de dictaminadores con credenciales reconocidas.

* El sistema de arbitraje adoptado es el conocido como «doble ciego», el cual asegura la confidencialidad del proceso y mantiene en reserva las identidades de los evaluadores, así como las de los autores, en el compromiso de evitar el reconocimiento recíproco. Cada propuesta es entregada a varios evaluadores, que disponen de aproximadamente 30 días para realizar su labor.

* El veredicto de cada dictaminador concluirá en una recomendación acerca de la conveniencia de la publicación del artículo presentado para su consideración. Esta deberá concentrarse en las siguientes calificaciones:

– PUBLICABLE SIN MODIFICACIONES. En este caso el documento no requiere de modificaciones relevantes. Se entiende que el árbitro sugiere la inclusión en próximos números.

* Completados los dictámenes requeridos, si es el caso, el Comité Editorial los enviará al autor junto al Cuadro de Correcciones. Se establecen 30 días para la devolución del artículo corregido si el dictamen es PUBLICABLE (con Ligeras Modificaciones, y con Modificaciones Sustanciales).

* Aunque en el Cuadro de Correcciones el autor puede expresar su desacuerdo con ciertas precisiones de algún árbitro, los resultados de la evaluación son inapelables,

* Recibida la nueva versión con las modificaciones sugeridas, junto al cuadro de correcciones en el cual se reflejan los cambios, el Comité Editorial, en coordinación con los dictaminadores, hará la respectiva verificación. Al finalizar esta labor, programará la inclusión en próximo número.

GUIDELINES FOR AUTHORS

EMPLOYEE RULES

 EDITORIAL GUIDELINES:

 * ESPACIO ABIERTO will only consider unpublished works that have not been proposed simultaneously to other publications.

* ESPACIO ABIERTO will publish works related to the following thematic areas: Sociology, Health Sociology, Urban Sociology, Political Sociology, Rural Sociology, Development Sociology, Education, Communication, Violence, Sports, Sociology of Gender, Organizations, Law, Art, Religion, Work, Family, Poverty, Social Research Methodology and other related fields.

* ESPACIO ABIERTO publishes articles in the following languages: spanish, portuguese and english.

* ESPACIO ABIERTO considers the following modalities of publishable manuscripts: Article: Contains the report (final or partial) of original findings, product of research papers. Essay: It is a study or analysis not based on a research paper, but of theoretical reflection. Review: It is a descriptive and / or analytical comment of recent publications in the field of Sociology and related disciplines.

* The Editorial Committee reserves the right to verify compliance with the rules before starting the arbitration process of the work received.

* The consigned articles will be sent to specialists of recognized prestige and academic strength, in order to be evaluated according to criteria of relevance, originality, contributions and scientific level. All contributions are arbitrated, except for book reviews.

* Proposals will be received throughout the year.

* The evaluation process lasts approximately 3 months, as it is carried out by specialists with multiple occupations who fulfill this work by pure academic commitment.

* The authors will receive the digital version of their article and the full number of ESPACIO ABIERTO where it is included.

PRESENTATION OF THE PROPOSAL:

* The Authors must send an electronic message with three (3) attachments:

-The work proposed for publication, without the identification of the author or authors (neither individual, nor institutional).

-A brief curriculum review: including name(s), affiliation institution, postal and electronic address.

-Letter commitment to ensure that the work submitted is not being considered by another journal.

This message must be sent to the following address:  eabierto.revista@gmail.com

FORMAT:

* The title of the article in Spanish and English will be included on the first page, in Times New Roman 14, bold. It will also collect a summary in Spanish and an abstract in English.

* The abstract and the abstract will go with simple spacing; with an extension of no more than 250 words each. They should consider information on: purpose or objective; methodology (if it is the result of a scientific study), findings and the most relevant conclusions. You must also describe the content of your work using (6) keywords (in Spanish and English)

* The proposals will have an extension of no more than 30 pages, written in a space and a half (1.5), with Times New Roman 12 points, in letter size format, including tables, graphs and bibliographic references.

 THE REFERENCES:

* Notes and comments should be minimized and, in those cases in which it is considered essential, place them at the bottom of the page, numbered consecutively and 1 space, in Times New Roman 10

* When the support of tables, graphics or maps is required, they will be sent in an attached file, indicating precisely the page and the place where they should be inserted in the text or, if they should be included as annexes of the work.

* Bibliographic references must retain the author-date style, inserted in the text (Santos, 1997). When the reference is made textually, the number of the page from which it was taken, must go immediately after the date, separated by a colon (Santos, 1997: 24) or, if it includes several pages (Santos, 1997: 24-25 ).

 * The complete data of the bibliographical references must go at the end of the article, in alphabetical order, according to the following indications:

-In the case of journal articles: Surname (in capital letters), initial of the name of the author (s), date in parentheses, title of the work in quotes, name of the magazine in bold, volume, number, pages. Example: GONZÁLEZ TÉLLEZ, S. (1997) “Perspectives for a participatory policy in the control of urban bilharziasis”. Espacio Abierto. Volume 5, No. 3, 381-395.

-In the case of books: Surname (in uppercase), initial of the name of the author (s), date in brackets, book title in bold, place of publication, editorial. Example: TOURAINE, A. (1995). What is democracy? Buenos Aires: Fondo de Cultura de Argentina, S.A., second reprint.

When it is a chapter of a book: Surname (in uppercase), initial of the name of the author (s), date in brackets, title of the chapter in quotes, the last name of the compiler or editor (in capital letters), name of the compiler or editor, book title in bold, place of publication, editorial, chapter page. Example: LEÓN VEGA, E. (1995) “The Experience in the construction of social knowledge” in ZEMELMAN, H. (coordinator) Determinisms and alternatives in the Social Sciences of Latin America. Caracas: Editorial New Society.

-In the case of bibliographic references on the Internet:

2002. Taken from printed sources: Surname (in uppercase), initial of the author's name (s), date in brackets of the work, title of the complete work, name of the magazine or newspaper in bold type, specify the way in which the work is available and the date of consultation. Example: PÉREZ, C. (12/01/2001) “Lynchings and executions” El Norte. Available at http://elnorte.com.ve Accessed 01/26/2002.
2003. Taken from Web pages: Title of the document, date of the document in parentheses, date of consultation and address of the page. Example: Indicators on global development (2001) document consulted on the Internet on 25/01/2001 at http://www.worldbank.org.

* ITEMS THAT DO NOT COMPLY WITH THE REQUIREMENTS DETAILED IN THESE PUBLICATION NOIRMS WILL BE RETURNED TO THEIR AUTHORS.

REVIEW AND EVALUATION PROCESS

The initial receipt of submissions requires a review process that allows discernment of the processes involved in the submission and selection of referees. Therefore, all papers are subjected to a plagiarism detection process through a specialized and free online tool https://smallseotools.com/es/plagiarism-checker/. This process will allow the subsequent evaluation by specialists under the DOUBLE BLIND system (3 EVALUATORS EXTERNAL to the institution whose profile is kept under complete anonymity) as contemplated in the statutes established in the journal and following the guidelines and criteria set out in the instructions for referees. In this sense, the referees will be selected and notified through the official mail of the journal Open Space indicating whether their review process is appropriate, and if it is negative, other evaluators will be selected from the data. After the evaluation process of the research, the author of the research will be notified through the official e-mail about the opinion obtained.

 THE EVALUATION PROCESS:

* All the works presented to consider their publication in ESPACIO ABIERTO will be evaluated by academics of recognized trajectory, qualified by their production in the specific thematic areas that the proposals deal with. Received

* The arbitration system seeks to guarantee the objectivity, suitability and impartiality of the verdicts issued regarding the quality of the work. The Editorial Committee will take special care in the proper selection of dictators with recognized credentials.

* The arbitration system adopted is known as "double blind", which ensures the confidentiality of the process and keeps the identities of the evaluators, as well as those of the authors, in the commitment to avoid reciprocal recognition. Each proposal is delivered to several evaluators, who have approximately 30 days to complete their work.

* The verdict of each dictator will conclude in a recommendation about the desirability of publishing the article submitted for consideration. This should focus on the following qualifications:

- PUBLISHABLE WITHOUT MODIFICATIONS. In this case the document does not require relevant modifications. It is understood that the referee suggests inclusion in future issues.

- PUBLISHABLE WITH LIGHT MODIFICATIONS. In this case the document requires some formal or content type adjustments, which does not imply a significant modification of the way in which it has been submitted and which in no case refer to the substance of the proposed article.

- PUBLISHABLE WITH SUBSTANTIAL MODIFICATIONS. With this qualification the arbitrator will be recommending the realization of important or numerous adjustments to the original document, which implies the modification in a remarkable way of the way in which it has been presented and that, even, refer to the substance of the matter treated.

- PUBLISHABLE WITH LIGHT MODIFICATIONS. In this case the document requires some formal or content type adjustments, which does not imply a significant modification of the way in which it has been submitted and which in no case refer to the substance of the proposed article.

- PUBLISHABLE WITH SUBSTANTIAL MODIFICATIONS. With this qualification the arbitrator will be recommending the realization of important or numerous adjustments to the original document, which implies the modification in a remarkable way of the way in which it has been presented and that, even, refer to the substance of the matter treated.

- NOT PUBLISHABLE. This rating suggests the inconvenience of publishing an article that has serious global deficiencies that make it - under the conditions as presented - invaluable as an original and valuable contribution.

* In all cases, the evaluator must justify and reason their opinions or qualifications, and explain in some detail the errors and absences of the work.

* The general evaluation criteria that should be considered by the arbitrators when issuing their qualification on the works submitted to their evaluation, will be at least the following: - Relevance of the article for a sociology journal; - Importance of the topic; - Originality of the approach; -; - Clarity of the wording; - Methodology; - Development and conclusions; - Mode of presentation, in terms that favor understanding and facilitate the presentation of the subject matter; News of the bibliography.

* Once the required opinions have been completed, if applicable, the Editorial Committee will send them to the author together with the Corrections Chart. 30 days are established for the return of the corrected article if the opinion is PUBLISHABLE (with Slight Modifications, and with Substantial Modifications).

* Although in the Corrections Table the author can express his disagreement with certain precisions of some arbitrator, the results of the evaluation are unappeasable.

* Once the new version has been received with the suggested modifications, together with the corrections table in which the changes are reflected, the Editorial Committee, in coordination with the dictators, will make the respective verification. At the end of this work, you will schedule inclusion in future issues.