Revisión de los principios de mensurabilidad aplicados a la psicología

• Aldo Antonio Pineda Palomino http://orcid.org/0000-0002-8986-9057

DOI: https://doi.org/10.31876/rcs.v30i2.41926

Abstract

La medición de los fenómenos psicológicos requiere del cumplimiento de principios y reglas establecidos desde inicios del siglo XX y que son ampliamente utilizados en investigación psicológica y social. El propósito del presente artículo consiste en ofrecer una revisión cronológica de los principios y reglas elementales establecidos desde la teoría de la medición. La metodología utilizada fue descriptiva, utilizando como técnica la investigación documental, a través de la revisión bibliográfica. Los resultados muestran las reglas de la representación numérica de los fenómenos, los principios matemáticos sobre la noción de cantidad y las reglas de medición de Campbell (1952), desde la física. Del mismo modo, se presentan las escalas de medida de Stevens (1946) como una guía para el reconocimiento de las propiedades de los fenómenos en investigación psicológica y social. Por último, se muestran criterios y reglas de medición establecidos desde la psicometría y la psicología matemática. Se concluye que la validez y el rigor de la medición están condicionados por la naturaleza de los fenómenos psicológicos y sociales, así como por el cumplimiento de un conjunto de principios, axiomas y reglas procedentes de la matemática y la física.

References

Abal, F. J. P., Ursino, D. J., y Attorresi, H. F. (2022). Cuestionario revisado de personalidad de Eysenck (versión reducida): Análisis con la teoría de respuesta al ítem. CES Psicología, 15(1), 1-23. https://doi.org/10.21615/cesp.5830

Aiken. L. R. (2003). Los tests psicológicos y evaluación. Pearson Educación.

Alvarado, J. M., y Santisteban, C. (2006). La validez en la medición psicológica. UNED Ediciones.

Anastasi, A., y Urbina, S. (1998). Tests psicológicos. Prentice Hall.

Aristóteles (2020). Metafísica. Alicia Editions.

Berrios-Riquelme, J., Ventura-León, J., Maluenda-Albornoz, J., y Barboza-Palomino, M. (2021). Propiedades psicométricas de la escala de amenaza grupal internalizada por inmigrantes latinoamericanos en Chile. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVII(2), 467-483. https://doi.org/10.31876/rcs.v27i2.35935

Biagioli, F. (2013). Between kantianism and empiricism: Otto Hölder’s philosophy of geometry. Philosophia Scientiae, 17(1), 71-92. https://doi.org/10.4000/philosophiascientiae.828

Bloem, J. R. (2022). How much does the cardinal treatment of ordinal variables matter? An empirical investigation. Political Analysis, 30(2), 197-213. https://doi.org/10.1017/pan.2020.55

Bock, R. D., Brennan, R. L., y Muraki, E. (2002). The information in multiple ratings. Applied Psychological Measurement, 26(4), 364-375. https://doi.org/10.1177/014662102237794

Boone, W. J. (2016). Rasch analysis for instrument development: Why, when, and how? CBE Life Sciences Education, 15(4), 1-7. https://doi.org/10.1187/cbe.16-04-0148

Brizuela, A. (2015). The item response theory mixture models. Actualidades en Psicología, 29(119), 79-90. https://doi.org/10.15517/ap.v29i119.18728

Campbell, N. (1952 1921). What is science? Dover Publications.

Cantú, P. (2013). Geometry and measurement in Otto Hölder’s epistemology. Philosophia Scientiae, 17(1), 131-164. https://doi.org/10.4000/philosophiascientiae.832

Da Costa, E. (1921). Physics: The elements. Nature, 107, 643-644. https://doi.org/10.1038/107643a0

Dedekind, R. (2014). ¿Qué son y para qué sirven los números?: y otros escritos sobre los fundamentos de la matemática. Alianza Editorial.

Dugac, P. (1976). Problèmes de l’histoire de l’analyse mathématique au XIXème siècle. Cas de karl weierstrass et de Richard Dedekind. Historia Mathematica, 3(1), 5-19. https://doi.org/10.1016/0315-0860(76)90002-1

Embretson, S. E. (1996). The new rules of measurement. Psychological Assessment, 8(4), 341-349. https://doi.org/10.1037/1040-3590.8.4.341

Eysenck, H. (1998 1947). Dimensions of personality. Routledge.

Ferreirós, J. (1993). On the relations between Georg Cantor and Richard Dedekind. Historia Mathematica, 20(4), 343-363. https://doi.org/10.1006/hmat.1993.1030

Fisher, R. A. (1920). A mathematical examination of the methods of determining the accuracy of observation by the mean error, and by the mean square error. Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, 80(8), 758-770. https://doi.org/10.1093/mnras/80.8.758

Girden, E., (1939). Review. Hearing: Its psychology and physiology by S. S. Stevens & H. Davis. The American Journal of Psychology, 52(4), 661-663. https://doi.org/10.2307/1416497

González-Gallo, I. (2018). Aportes de la psicometría al ejercicio profesional e investigativo en ciencias de la salud. MedUNAB, 21(2), 6-7. https://doi.org/10.29375/01237047.3519

Haslbeck, J. M. B., Vermunt, J. K., y Waldorp, L. J. (2023). The impact of ordinal scales on gaussian mixture recovery. Behavior Research Methods, 55(4), 2143-2156. https://doi.org/10.3758/s13428-022-01883-8

Hernández, I. B., Lay, N., Herrera, H., y Rodríguez, M. (2021). Estrategias pedagógicas para el aprendizaje y desarrollo de competencias investigativas en estudiantes universitarios. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVII(2), 242-255. https://doi.org/10.31876/rcs.v27i2.35911

Kemp, S., y Grace, R. C. (2021). Using ordinal scales in psychology. Methods in Psychology, 5, 100054. https://doi.org/10.1016/j.metip.2021.100054

Kiliç, A. F., Uysal, I., y Kalkan, B. (2021). An alternative to Likert scale: Emoji. Journal of Measurement and Evaluation in Education and Psychology, 12(2), 182-191. https://doi.org/10.21031/epod.864336

Leenen, I. (2014). Virtudes y limitaciones de la teoría de respuesta al ítem para la evaluación educativa en las ciencias médicas. Investigación en Educación Médica, 3(9), 40-55. https://doi.org/10.1016/s2007-5057(14)72724-3

Levy, P. (1937). Theorie de l ́addition des variables aleatoires. Gauthier-Villars.

Lord, F. M. (1980). Applications of item response theory to practical testing problems. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203056615

Luce, R. D., y Tukey, J. W. (1964). Simultaneous conjoint measurement: A new type of fundamental measurement. Journal of Mathematical Psychology, 1(1), 1-27. https://doi.org/10.1016/0022-2496(64)90015-X

Malo, D. A. (2008). La medición en psicología como herramienta y como reflexión ética en el ejercicio del psicólogo. Psicogente, 11(19), 46-51. https://revistas.unisimon.edu.co/index.php/psicogente/article/view/2688

Matheson, G. (2006). Intervals and ratios: The invariantive transformations of Stanley Smith Stevens. History of the Human Sciences, 19(3), 65-81. https://doi.org/10.1177/0952695106066542

Messick, S. (1995). Standards of validity and the validity of standards in performance assessment. Educational Measurement: Issues and Practice, 14(4), 5-8. https://doi.org/10.1111/j.1745-3992.1995.tb00881.x

Michell, J. (1999). Measurement in psychology: A critical history of a methodological concept. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511490040

Michell, J. (2022). “The art of imposing measurement upon the mind”: Sir Francis Galton and the genesis of the psychometric paradigm. Theory and Psychology, 32(3), 375-400. https://doi.org/10.1177/09593543211017671

Michell, J., y Ernst, C. (1996). The axioms of quantity and the theory of measurement. Journal of Mathematical Psychology, 40(3), 235-252. https://doi.org/10.1006/jmps.1996.0023

Michell, J., y Ernst, C. (1997). The axioms of quantity and the theory of measurement. Journal of Mathematical Psychology, 41(4), 345-356. https://doi.org/10.1006/jmps.1997.1178

Moscati, I. (2018). Stevens and the Operational Definition of Measurement in Psychology, 1935–1950. In I. Moscati, Measuring Utility: From the Marginal Revolution to Behavioral Economics (pp. 139-146). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780199372768.003.0009

Müller-Stach, S. (2017). Richard Dedekind: Style and influence. Mathematische Semesterberichte, 64(2), 179-186. https://doi.org/10.1007/s00591-017-0195-2

Muñiz, J. (1998). La medición de lo psicológico. Psicothema, 10(1), 1-21. https://www.psicothema.com/pdf/138.pdf

Navas, M. J. (1994). Teoría clásica de los tests versus teoría de respuesta al ítem. Psicológica, 15, 175-208.

Nunnally, J. C. (1970). Introducción a la medición psicológica. Paidós.

Piñeda, M. A., y Scherman, P. (2016). S. S. Stevens, M. Guirao y los estudios psicofísicos en Argentina. Revista Mexicana de Análisis de La Conducta, 42(2), 153-178. https://doi.org/10.5514/rmac.v42.i2.57025

Radu, M. (2003). A debate about the axiomatization of arithmetic: Otto Hölder against Robert Graßmann. Historia Mathematica, 30(3), 341-377. https://doi.org/10.1016/S0315-0860(02)00024-1

Remaycuna-Vásquez, A., Carrión-Barco, G., Espinoza-Porras, F. R., y Maquen, G. L. E. (2023). Validez y confiabilidad de la escala de rendimiento académico desde la percepción del alumno. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXIX(E-7), 197-209. https://doi.org/10.31876/rcs.v29i.40458

Schnuerch, M., Haaf, J. M., Sarafoglou, A., y Rouder, J. N. (2022). Meaningful comparisons with ordinal-scale items. Collabra: Psychology, 8(1), 38594. https://doi.org/10.1525/collabra.38594

Smith, G. L. (1993). Review. Ratio scaling of psychological magnitude: In honor of the memory of S. S. Stevens, by J. Stanley, J. Bolanowski y G. A. Geschieder. The Statistician, 42(1), 78-79. https://doi.org/10.2307/2348125

Stevens, S. S. (1946). On the theory of scales of measurement. Science, 103(2684), 677-680. https://doi.org/10.1126/science.103.2684.677

Teghtsoonian, R. (2015). Stevens, Stanley Smith (1906–73). En R. Teghtsoonian (Ed.), International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (pp. 453-456). Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.61128-5

Thorndike, R. L. (1989). Psicometría aplicada. Limusa.

Thurstone, L. L. (1926). The scoring of individual performance. Journal of Educational Psychology, 17(7), 446-457. https://doi.org/10.1037/h0075125

Thurstone, L. L. (1928). Attitudes can be measured. American Journal of Sociology, 33(4), 529-554. https://doi.org/10.1086/214483

Thurstone, L. L. (1931). The measurement of social attitudes. Journal of Abnormal and Social Psychology, 26(3), 249-269. https://doi.org/10.1037/h0070363

Thurstone, L. L., y Chave, E. J. (1929). Theory of Attitude Measurement. In L. L. Thurstone y E. J. Chave, The measurement of attitude (pp. 1-21). University of Chicago Press.

Tornimbeni, S., Pérez, E., y Olaz, F. (2012). Introducción a la psicometría. Ediciones Culturales Paidos.

Wu, H., y Leung, S.-O. (2017). Can Likert scales be treated as interval scales? A simulation study. Journal of Social Service Research, 43(4), 527-532. https://doi.org/10.1080/01488376.2017.1329775

Zúñiga, M. E., y Montero, E. (2011). Teoría G: Un futuro paradigma para el análisis de pruebas psicométricas. Actualidades en Psicología, 21(108), 117-144. https://doi.org/10.15517/ap.v21i108.29

Zwislocki, J. J. (1973). Significance of S. S. Stevens’s contribution to science. The Journal of the Acoustical Society of America, 54(4), 858-859. https://doi.org/10.1121/1.2143417