Validación del instrumento sobre factores que influyen en la producción científica del docente universitario
Palabras clave:
Factor personal, factor institucional, estímulo, producción intelectual, producción científica
Resumen
La producción científica del docente universitario está influenciada por una diversidad de condiciones generales para garantizar la calidad de las instituciones. El objetivo de la investigación fue la validación del instrumento sobre factores que influyen en la producción científica del docente universitario, particularmente estandarizar el cuestionario, destacando los elementos que intervienen en la producción científica del docente universitario, instrumento que evalúa los factores desde lo personal, institucional y estímulo que conducen a la producción intelectual del docente. Correspondió al enfoque cuantitativo, tipo básico, descriptivo exploratorio. La muestra estuvo constituida por 215 docentes investigadores elegidos a través del muestreo probabilístico aleatorio estratificado a quienes se administró el instrumento mencionado, el cual fue sometido a la validez de contenido y la validez de constructo como el análisis exploratorio, análisis factorial confirmatorio de los ítems y fiabilidad con Alfa de Cronbach de 0,971; Coeficiente Omega de 0,942; y, Coeficiente Theta de 0,972. El cuestionario final contó con tres dimensiones: Factor personal, institucional y estímulo, aportando a la comunidad científica con cuarenta reactivos que permitirán diagnosticar aspectos que influyen en la tarea de producción científica del docente universitario.
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Citas
• Alarcón-Quinapanta, M. D. R., Freire-Lescano, L. R., Pérez-Barral, O., Frías-Jiménez, R. A., y Nogueira-Rivera, D. (2019). Medición del rendimiento del talento humano en instituciones de educación superior: Producción científica. Ingeniería industrial. XL(1), 24-36. https://rii.cujae.edu.cu/index.php/revistaind/article/view/962
• Ávila-Toscano, J., y Romero-Pérez, I. (2022). Determinantes de la producción de artículos científicos de ciencias sociales en Colombia incluidos en WoS-Scopus y otros índices: árbol de clasificación y regresión. Revista Interamericana de Bibliotecología. 45(1), e339712. https://doi.org/10.17533/udea.rib.v45n1e339712
• Byrme, B. M. (2010). Structural Equation Modeling with AMOS. Routledge Taylor & Francis Group. https://doi.org/10.4324/9780203805534
• Carranza, R. F., Hernández, R. M., Mamani-Benito, O., y Turpo, J. E. (2021). Scientific production of psychology program directors from Peruvian universities. Webology, 18, 1254-1263. https://doi.org/10.14704/WEB/V18SI04/WEB18196
• Chen, K., Zhang, Y., Zhu, G., y Mu, R. (2020). Do research institutes benefit from their network positions in research collaboration networks with industries or/and universities? Technovation, 94-95, 102002. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2017.10.005
• Conceição, L., Costa, M., Barbosa, D. R., y Martelli, H. (2022). Scientific production of Brazilian researchers focusing on oral surgery, oral medicine, and oral pathology. Brazilian Oral Research. 36, e096). https://doi.org/10.1590/1807-3107bor-2022.vol36.0096
• De Paepe, J. L., Reyes, M. F., Piazza, M. V., Di Bella, C. E. García‐Parisi, P. A., y Straccia, P. H. (2021). Researchers in Argentina: Scientific vocation, publication strategies and time‐management tactics. Austral Ecology, 46(8), 1177-1185. https://doi.org/10.1111/aec.13055
• Ganga, F., Garrido, N., Godoy, Y., y Cautín, C. (2020). Acciones tendientes a incrementar la producción científica en la Universidad de Tarapacá-Chile. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVI(3), 297-311. https://doi.org/10.31876/rcs.v26i3.33250
• Gómez-Ferri, J., González-Alcaide, G., y Llopis-Goig, R. (2019). Measuring dissatisfaction with coauthorship: An empirical approach based on the researchers’ perception. Journal of informetrics, 13(4), 100980. https://doi.org/10.1016/j.joi.2019.100980
• Kuong, M., y Kuong, S (2022). Ranking bibliométrico internacional Scimago: Una realidad para las universidades peruanas. Revista Venezolana de Gerencia, 27(E-7), 426-442. https://doi.org/10.52080/rvgluz.27.7.28
• Mendoza-Chuctaya, G., Chachaima-Mar, J. E., Mejia, C. R., Mirano-Ortiz-de-Orue, M. G., Ramos, K. R., Calla-Torres, M., De-los-Ríos-Pinto, A., Ccorahua-Rios, M. S., Santander-Cahuantico, A. C., Centeno-Araujo, A., Miranda-Solis, F., y Huaraca, R (2021). Análisis de producción, impacto y redes de colaboración en investigaciones científicas en Scopus en Perú de 2000 a 2019. Medwave, 21(2), e8121. https://doi.org/10.5867/medwave.2021.02.8121
• Mendoza-Villalobos, Y., Tarango, J., y Romo-González, J. R. (2021). Potencialidades en comunicación científica y elementos de virtud de investigadores mexicanos. Ibersid: Revista de Sistemas de información y documentación, 15(2), 13-21. https://doi.org/10.54886/IBERSID.V15I2.4732
• Montes de Oca, Y., Barros, C. I., y Castillo, S. N. (2022). Metodología de investigación en emprendimiento: Una estrategia para la producción científica de docentes universitarios. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVIII(2), 381-391. https://doi.org/10.31876/rcs.v28i2.37945
• Novikov, S. V., Chernova, E. R., Kulkova, I. A., Lagutina, E. E., y Plutova, M. I. (2020). Modern problems of career advancement and rotation of researchers as an issue of social responsibility”. Calitatea, 21(176), 22-26. https://www.proquest.com/openview/61d798af6df393aa3100deaca0f5e271/1?pq-origsite=gscholar&cbl=1046413
• Suárez-Amaya, W., Rodríguez-Altamirano, M., y Ganga, F. A. (2022). Estrategias para promover la producción científica universitaria en Chile. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVIII(2), 350-363. https://doi.org/10.31876/rcs.v28i2.37943
• Trillo-Domínguez, M., y De-Moya-Anegón, F. (2022). Map of scientific research on Communication in Spain: Study fronts and rankings of authors, publications and institutions. Profesional de la Información, 31(1). https://doi.org/10.3145/epi.2022.ene.12
• Vázquez-Miraz, P., y Posada, M. R. (2020). Implementación de un plan anual de metas para la mejora de la producción científica en una universidad colombiana. Aspectos positivos y negativos. Revista General de Información y Documentación, 30(2), 457-471. http://dx.doi.org/10.5209/rgid.72821
• Yang, J., Zhang, J., y Zeng, D. (2022). Scientific collaboration networks and firm innovation: the contingent impact of a dynamic environment. Management Decision, 60(1), 278-296. https://doi.org/10.1108/MD-08-2020-1050
• Zhang, Y., Chen, K., Zhu, G., Yam, R. C. M., y Guan, J. (2016). Inter-organizational scientific collaborations and policy effects: An ego-network evolutionary perspective of the Chinese Academy of Sciences. Scientometrics, 108, 1383-1415. https://doi.org/10.1007/s11192-016-2022-2
• Ávila-Toscano, J., y Romero-Pérez, I. (2022). Determinantes de la producción de artículos científicos de ciencias sociales en Colombia incluidos en WoS-Scopus y otros índices: árbol de clasificación y regresión. Revista Interamericana de Bibliotecología. 45(1), e339712. https://doi.org/10.17533/udea.rib.v45n1e339712
• Byrme, B. M. (2010). Structural Equation Modeling with AMOS. Routledge Taylor & Francis Group. https://doi.org/10.4324/9780203805534
• Carranza, R. F., Hernández, R. M., Mamani-Benito, O., y Turpo, J. E. (2021). Scientific production of psychology program directors from Peruvian universities. Webology, 18, 1254-1263. https://doi.org/10.14704/WEB/V18SI04/WEB18196
• Chen, K., Zhang, Y., Zhu, G., y Mu, R. (2020). Do research institutes benefit from their network positions in research collaboration networks with industries or/and universities? Technovation, 94-95, 102002. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2017.10.005
• Conceição, L., Costa, M., Barbosa, D. R., y Martelli, H. (2022). Scientific production of Brazilian researchers focusing on oral surgery, oral medicine, and oral pathology. Brazilian Oral Research. 36, e096). https://doi.org/10.1590/1807-3107bor-2022.vol36.0096
• De Paepe, J. L., Reyes, M. F., Piazza, M. V., Di Bella, C. E. García‐Parisi, P. A., y Straccia, P. H. (2021). Researchers in Argentina: Scientific vocation, publication strategies and time‐management tactics. Austral Ecology, 46(8), 1177-1185. https://doi.org/10.1111/aec.13055
• Ganga, F., Garrido, N., Godoy, Y., y Cautín, C. (2020). Acciones tendientes a incrementar la producción científica en la Universidad de Tarapacá-Chile. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVI(3), 297-311. https://doi.org/10.31876/rcs.v26i3.33250
• Gómez-Ferri, J., González-Alcaide, G., y Llopis-Goig, R. (2019). Measuring dissatisfaction with coauthorship: An empirical approach based on the researchers’ perception. Journal of informetrics, 13(4), 100980. https://doi.org/10.1016/j.joi.2019.100980
• Kuong, M., y Kuong, S (2022). Ranking bibliométrico internacional Scimago: Una realidad para las universidades peruanas. Revista Venezolana de Gerencia, 27(E-7), 426-442. https://doi.org/10.52080/rvgluz.27.7.28
• Mendoza-Chuctaya, G., Chachaima-Mar, J. E., Mejia, C. R., Mirano-Ortiz-de-Orue, M. G., Ramos, K. R., Calla-Torres, M., De-los-Ríos-Pinto, A., Ccorahua-Rios, M. S., Santander-Cahuantico, A. C., Centeno-Araujo, A., Miranda-Solis, F., y Huaraca, R (2021). Análisis de producción, impacto y redes de colaboración en investigaciones científicas en Scopus en Perú de 2000 a 2019. Medwave, 21(2), e8121. https://doi.org/10.5867/medwave.2021.02.8121
• Mendoza-Villalobos, Y., Tarango, J., y Romo-González, J. R. (2021). Potencialidades en comunicación científica y elementos de virtud de investigadores mexicanos. Ibersid: Revista de Sistemas de información y documentación, 15(2), 13-21. https://doi.org/10.54886/IBERSID.V15I2.4732
• Montes de Oca, Y., Barros, C. I., y Castillo, S. N. (2022). Metodología de investigación en emprendimiento: Una estrategia para la producción científica de docentes universitarios. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVIII(2), 381-391. https://doi.org/10.31876/rcs.v28i2.37945
• Novikov, S. V., Chernova, E. R., Kulkova, I. A., Lagutina, E. E., y Plutova, M. I. (2020). Modern problems of career advancement and rotation of researchers as an issue of social responsibility”. Calitatea, 21(176), 22-26. https://www.proquest.com/openview/61d798af6df393aa3100deaca0f5e271/1?pq-origsite=gscholar&cbl=1046413
• Suárez-Amaya, W., Rodríguez-Altamirano, M., y Ganga, F. A. (2022). Estrategias para promover la producción científica universitaria en Chile. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVIII(2), 350-363. https://doi.org/10.31876/rcs.v28i2.37943
• Trillo-Domínguez, M., y De-Moya-Anegón, F. (2022). Map of scientific research on Communication in Spain: Study fronts and rankings of authors, publications and institutions. Profesional de la Información, 31(1). https://doi.org/10.3145/epi.2022.ene.12
• Vázquez-Miraz, P., y Posada, M. R. (2020). Implementación de un plan anual de metas para la mejora de la producción científica en una universidad colombiana. Aspectos positivos y negativos. Revista General de Información y Documentación, 30(2), 457-471. http://dx.doi.org/10.5209/rgid.72821
• Yang, J., Zhang, J., y Zeng, D. (2022). Scientific collaboration networks and firm innovation: the contingent impact of a dynamic environment. Management Decision, 60(1), 278-296. https://doi.org/10.1108/MD-08-2020-1050
• Zhang, Y., Chen, K., Zhu, G., Yam, R. C. M., y Guan, J. (2016). Inter-organizational scientific collaborations and policy effects: An ego-network evolutionary perspective of the Chinese Academy of Sciences. Scientometrics, 108, 1383-1415. https://doi.org/10.1007/s11192-016-2022-2
Publicado
2023-06-26
Cómo citar
Fuster-Guillén, D., Ocaña-Fernández, Y., Zavaleta Oliver, J., & Bryson Malca, W. (2023). Validación del instrumento sobre factores que influyen en la producción científica del docente universitario. Revista De Ciencias Sociales, 29, 249-265. https://doi.org/10.31876/rcs.v29i.40462
Sección
Artículos
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
1.jpg)
1.jpg)
